Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-438/2018 М-438/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-568/2018

дело № 2-568/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар Республика Коми 20 июля 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб.

Истец участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что ФИО3 по просьбе ФИО2 **.**.** взяла кредит в банке «...» в размере ... рублей и передала эту сумму ФИО2, а также передала банковскую карту «...» на сумму ... рублей, стороны заключили устный договор займа. ФИО2 оплачивала кредит ФИО3 в 2015- 2016 годах. Затем ФИО2 перестала производить оплату кредита. Имеется решение суда о взыскании с ФИО3 в пользу банка «...» задолженности по кредиту, а так же судебный приказ о взыскании денежных средств банком «...». ФИО3 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в указанном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что ФИО3 брала кредит в «...», но с какой целью ей не известно. Ни ... рублей, ни ... рублей ФИО3 ей не предавала. Не оспаривает, что помогала ФИО3 вносить платежи за кредит, в случае если она не могла внести оплату по графику. Оплачивала из средств ФИО3

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 319.1 ГК РФ закреплено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении. В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В судебном заседании установлено, что истец настаивает на факте передачи денежных средств ответчику. Ответчик факт передачи денежных средств оспаривает.

Представителем истца заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить факт передачи денежных средств. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ о передаче денег (расписка).

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО3 предавала денежные средства ФИО2 в суд не представлено. Следовательно, истец не доказал наличие неисполненного долгового обязательства ФИО2 перед ФИО3

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 734665,16 рублей являются не обоснованным и не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья С.М. Демидович