Решение № 2-1455/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1455/2024

Дело № 2-1455/2024

34RS0006-01-2024-000948-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 07 апреля 2023 года ФИО2,

24 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2176735424 от 08 июля 2013 года в размере 205 338 рублей 56 копеек, из которых: 116 763 рубля 26 копеек – основной долг, 19 031 рубль 96 копеек – проценты за пользование кредитом, 54 588 рублей 17 копеек – убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 14 955 рублей 17 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей 39 копеек. В обосновании исковых требований указав, что 08 июля 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №2176735424 на сумму 144800 рублей (125 000 рублей – сумма к выдаче, 19 800 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование) с процентной ставкой по кредиту 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 144 800 рублей на счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 125 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, 19 800 рублей по распоряжению заемщика перечислены для оплаты страхового возмещения. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, безналичным способом, путем списания со счета денежных средств - ежемесячного платежа в размере 6 557 рублей 99 копеек. В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, 08 июня 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения кредита до 08 июля 2015 года, однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17 июня 2017 года при условии надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08 июня 2015 года по 17 июня 2017 года в размере 54 588 рублей 17 копеек, что является убытками Банка. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту Банком предусмотрена ответственность в виде штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 января 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 205 338 рублей 56 копеек, из которых: 116 763 рубля 26 копеек – сумма основного долга, 19 031 рубль 96 копеек – проценты за пользование кредитом, 54 588 рублей 17 копеек – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14 955 рублей 17 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу исковых требований не представила, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения по существу иска, в которых просил отказать в его удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Центральный Банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку не располагает какой-либо информацией по существу спора.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1,2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации для отношений, возникающих при займе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2013 года между истцом ООО «ХКБ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2176735424, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 144 800 рублей (125 000 рублей – сумма к выдаче, 19 800 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование) на срок 48 месяцев под 44,90% годовых, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 557 рублей 99 копеек в соответствии с графиком платежей, дата перечисления первого ежемесячного платежа 28 июля 2013 года.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 144 800 рублей на счет ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в ООО «ХКФ Банк», из которых: 125 000 рублей впоследствии выданы ФИО1 наличными денежными средствами через кассу офиса Банка, 19 800 рублей – перечислены на оплату дополнительных услуг, которым ответчик пожелала воспользоваться путем оплаты за счет кредита, а именно: на транзитный счет партнера для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, составными частями которого, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, являются сообщение банка (при наличии), подтверждающее заключение кредитного договора, график погашения и тарифы банка, общие условия.

Согласно заявке, ответчиком получены настоящая заявка, графики погашения по кредиту. Заемщик была ознакомлена и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использование системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «извещение по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

Ответчик изъявила желание быть застрахованной у страховщика ООО «ППФ Страхование жизни». 08 июля 2013 года между ФИО1 и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления событий (страховых случаев): смерть в результате нестрастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая, на страховую сумму 137 500 рублей на срок 1 440 дней в соответствии с условиями ООО «ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №1 ООО «ППФ Страхование жизни», утвержденных 14 августа 2012 года.

Подписывая заявление на страхование ФИО1 согласилась, что договор страхования вступает в силу независимо от даты фактического получения ею на руки страхового полиса, только с даты списания страховой премии в полном размере с её расчетного счета в ООО «ХФК Банк», а именно: при условии полной и своевременной оплаты ею страховой премии – страхового взноса в размере 19 800 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя с её счета, открытого в ООО «ХКФ Банк». Также она была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита; при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на страхование.

Согласно сообщению ООО «ППФ Страхование жизни» от 11 июня 2024 года, между ним и ответчиком 08 июля 2013 года был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней серии КНО №2176735424 сроком на 1 440 дней, который завершил свое действие 16 июня 2017 года; по состоянию на 11 июня 2024 года и за все время действия договора страхования никаких обращений, заявлений, в том числе о выплате страхового возмещения и наступления страхового случая по договор страхования в адрес ООО «ППФ Страхование жизни» не поступало, страховая выплата не производилась.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №2176735424 от 08 июля 2013 года надлежащим образом – предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договорами (кредитный договор и договор страхования), что подтверждается материалами дела, выпиской по счету.

Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет, допускает систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, 08 июня 2015 года Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности до 08 июля 2015 года.

Вместе с тем, ФИО1 требование Банка не исполнила, задолженность не погасила. ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ заявление Банка удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №2176735424 от 08 июля 2013 года.

Определением мирового судьи от 25 января 2021 года судебный приказ отменен по поступившим возражениям представителя должника ФИО1 – ФИО2 относительно его исполнения.

Ссылаясь, что после отмены судебного приказа ФИО1 задолженность по кредитному договору не оплатила, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

На основании пункта 3 раздела III Общих условий банк имеет право на взыскные с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно тарифам ООО «ХКБ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как усматривается из графика погашения кредита, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17 июня 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08 июня 2015 года по 17 июня 2017 года в размере 54 588 рублей 17 копеек, что является убытками Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16 января 2024 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 205 338 рублей 56 копеек, из которых: 116 763 рубля 26 копеек - сумма основанного долга, 19 031 рубль 96 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 54 588 рублей 17 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 14 955 рублей 17 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку расчет арифметически верен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, стороной ответчика доказательств исполнения обязательств по договору, погашения задолженности, контррасчет не предоставлено.

Факт получения кредита, его размер, условия договора, ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, а также представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорены.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 и пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно условиям кредитного договора (заявке на открытие банковских счетов) сторонами определен срок возврата заемных денежных средств – 48 месяцев (48 ежемесячных платежей). В соответствии с графиком платежей дата последнего ежемесячного платежа по кредитному договору – 17 июня 2017 года.

Из выписки по лицевому счету, сформированной истцом за период с 08 июля 2013 года по 16 января 2024 года, расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 02 марта 2015 года.

Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – 30 марта 2015 года.

При этом по последнему платежу, подлежащему оплате заемщиком 17 июня 2017 года, срок исковой давности истек, начиная с 18 июня 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №2176735424 от 08 июля 2013 года вынесен мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ 30 июля 2020 года,

Определением мирового судьи от 25 января 2021 года судебный приказ отменен на основании заявления представителя ответчика относительно его исполнения.

Банк обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности - к моменту обращения ООО «ХКФ банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям уже истек.

Настоящий иск подан Банком в суд 16 февраля 2024 года в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке, отметками в штампе входящей корреспонденции суда.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2176735424 от 08 июля 2013 года не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме, не имеется оснований для возмещения ООО «ХКФ Банк» за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №2176735424 от 08 июля 2013 года в размере 205 338 рублей 56 копеек, из которых: 116763 рубля 26 копеек – основной долг, 19 031 рубль 96 копеек – проценты за пользование кредитом, 54 588 рублей 17 копеек – убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 14 955 рублей 17 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 253 рублей 39 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: Щелконогова С.С.