Решение № 2А-1684/2019 2А-1684/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-1684/2019

Дело № 2а-1684/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

05 декабря 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к дознавателю ОМВД России по Елизовскому району ФИО1, ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным представления,

установил:

Административный истец, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР, Управление, административный истец) обратилось с административным исковым заявлением к административному ответчику, дознавателю ОМВД России по Елизовскому району ФИО1, ОМВД России по Елизовскому району о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 124 КАС РФ воздержаться от внесения представлений по тем же основаниям в Управление. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 сентября 2019 года в СВТУ ФАР поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), внесенное дознавателем ОМВД России по Елизовскому району ФИО1, в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное 09 сентября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе дознания установлено, что 30 августа 2019 года, не позднее 02 часов 25 минут, неустановленное лицо в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно добыло не менее 208 экземпляров рыбы лососевых видов «нерка», стоимостью 11575 рублей за 1 экземпляр, из которых извлек 40 кг икры, стоимостью 27455 рублей за 1 кг, с учетом 50%таксты за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида 1 203 000 рублей, причинив своими действиями особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 4708 000 рублей. Место вылова рыбы лососевых видов является территорией обслуживания отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Управления. Данный факт свидетельствует об отсутствии мероприятий по профилактике и предотвращению преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, что послужило одной из причин и условий совершения преступления. В представлении указано на необходимость его рассмотреть и принять меры к устранению вышеуказанных нарушений. Административный истец полагает внесенное дознавателем представление незаконным и необоснованным, так как на государственный орган неправомочно возлагается обязанность по осуществлению мероприятий по профилактике и предотвращению преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов. Тогда как проведение данных мероприятий возложено на органы внутренних дел в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В соответствии с Положением о Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, Управление не осуществляет мероприятия по профилактике и предотвращению преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов. Таким образом, на Управление незаконно возлагается обязанность, не предусмотренная законом, по проведению мероприятий по профилактике и предотвращению преступлений в сфере незаконной добычи водных биоре6сурсов. Ссылаясь на изложенное, административный истец обратился с указанными выше требованиями.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на административном иске настаивает.

Административные ответчики, дознаватель ОМВД России по Елизовскому району ФИО1, ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно телефонограмме от ФИО2, представителя ответчиков, ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражениям административного ответчика ОМВД России по Елизовскому району, с административным иском не согласились. Ссылаясь на ч. 2 ст. 73, ч 2 ст. 158 УПК РФ, полагают, что обжалуемое представление не может рассматриваться в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. В соответствии со ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановлением Правительства российской Федерации от 25.12.2012 № 1394, федеральный государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется посредством организации и проведения проверок и мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований. Федеральный государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется в форме принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований. СВТУ ФАР в своей деятельности руководствуется, в том числе, Положением об Агентстве и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, уполномочено применять в установленной сфере деятельности меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений. В этой связи полагает, что при принятии дознавателем решения о внесении представления нарушений закона не допущено, обстоятельства для внесения представления определены верно, в связи с чем просили отказать в удовлетворении административного иска.

Елизовский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено участие прокурора в делах об оспаривании законности принимаемых поднадзорными правоохранительными органами мер реагирования, в связи с чем.

Суд признаёт необязательным личное участие неявившихся участников процесса в судебном заседании, поскольку они заблаговременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения административного дела.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла приведенных положений следует, что в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, подлежат обжалованию не любые процессуальные действия (бездействия) должностных лиц, предусмотренные УПК РФ, а действия (бездействия), связанные с осуществлением этими лицами уголовного преследования либо иные процессуальные действия, связанные с производством по уголовному делу, если они при этом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, оспариваемое представление, принятое на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ граждан к правосудию. Несмотря на то, что представление, вынесенное на основании ч. 2 ст. 158 УПК РФ, является процессуальным решением, однако напрямую не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

При таких обстоятельствах, право СВТУ ФАР на оспаривание представления не может быть реализовано в рамках статьи 125 УПК РФ и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений, в связи с чем частью 2 статьи 73 УПК РФ на следователя, расследующего уголовные дела, возложена обязанность не только собирать доказательства преступления, но и выявлять причины и условия, способствовавших его совершению, и принимать меры к их устранению.

В силу подп. 14.1 Приказ МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» сотрудники подразделений дознания выявляют при производстве дознания и осуществлении проверки по заявлениям, сообщениям о преступлениях причины и условия, способствующие их совершению, и в установленном порядке вносят в соответствующие органы, предприятия, учреждения, организации представления, сообщения (в том числе обобщенные) о принятии мер по их устранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление являет собой процессуальный документ, содержащий выводы следователя об установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления и иным нарушениям закона, адресованный руководителю соответствующей организации или соответствующему должностному лицу с предложением принять меры по устранению этих обстоятельств. Внесение представления не является свидетельством окончания следователем расследования уголовного дела и профилактической деятельности, так как сам факт внесения представления является юридическим основанием для осуществления профилактической деятельности соответствующей организацией или должностным лицом.

Судом установлено, что 09 сентября 2019 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 в адрес руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству внесено преставление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), в котором Управлению предложено рассмотреть представление, принять необходимые меры к устранению нарушений, и в месячный срок со дня его вынесения уведомить отдел дознания ОМВД России по Елизовскому району о принятых мерах.

Как указал дознаватель, основанием к внесению представления послужило то, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ч.3 ст. 256 УК РФ в отношении неустановленного лица за то, что 30 августа 2019 года, не позднее 02 часов 25 минут, неустановленное лицо в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно добыло не менее 208 экземпляров рыбы лососевых видов «нерка», стоимостью 11575 рублей за 1 экземпляр, из которых извлек 40 кг икры, стоимостью 27455 рублей за 1 кг, с учетом 50%таксты за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида 1 203 000 рублей, причинив своими действиями особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 4708 000 рублей. Место вылова рыбы лососевых видов является территорией обслуживания отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Управления. Данный факт свидетельствует об отсутствии мероприятий по профилактике и предотвращению преступлений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, что послужило одной из причин и условий совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 43.2 Федерального закона № 166-ФЗ.

В соответствии с п. 3, подп. «в» п. 4 постановления Правительства РФ от 25.12.2012 № 1394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» государственный контроль осуществляется Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами, в форме принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований.

Приказом ФАР от 17.09.2013 № 696 утверждено Положение о Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, согласно которому Управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе Камчатского края, государственному надзору за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флот а в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входит в числе прочих отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам.

К числу полномочий Управления относятся: охрана на внутренних водных объектах анадромных и катадромных видов рыб, трансграничных видов рыб и других водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем таких водных биологических ресурсов, утвержденным в установлении законодательством Российской Федерации порядке, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации; федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Управление имеет право, в числе прочего, проводить проверки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила в пределах компетенции Управления, в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере деятельности Управления меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и ликвидацию последствий таких нарушений.

Приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 № 58 (в ред. от 14.02.2017) утвержден Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Данный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной функции, а также устанавливает порядок взаимодействия между Федеральным агентством по рыболовству, его территориальными органами, их должностными лицами с юридическими лицами их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами при исполнении государственной функции.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, за исключением водных биоресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в том числе условий выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, условий договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также документов, подтверждающих законность уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Пунктом 7 Административного регламента установлено, что должностные лица Росрыболовства и его территориальных управлений при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, также имеют право, в том числе задерживать граждан, нарушивших обязательные требования при осуществлении рыболовства, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы; производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан; изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы.

В силу подпунктов 1, 8 пункта 8 Административного регламента, при исполнении государственной функции должностные лица Росрыболовства и его территориальных управлений обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Пунктом 10 Административного регламента установлено, что при проведении проверки должностные лица территориального управления Росрыболовства не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям территориального управления Росрыболовства, от имени которого действуют эти должностные лица.

В соответствии с пунктом 32 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: формирование ежегодного плана проведения плановых проверок; проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановых (рейдовых) осмотров, обследований акватории водоемов, транспортных средств на основании плановых (рейдовых) заданий; оформление результатов проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов, транспортных средств на основании плановых (рейдовых) заданий.

Приказом Минсельхоза от 26.07.2018 № 507 утверждена Ведомственная программа комплексной профилактики нарушений обязательных требований, осуществляемой федеральным агентством по рыболовству и его территориальными управлениями при исполнении функции государственного контроля (надзора) на 2018-2020 годы, одной из целей которой является предупреждение нарушений обязательных требований (снижение числа нарушений обязательных требований) в подконтрольной сфере и предотвращение риска причинения вреда охраняемым законом ценностям, а также предупреждение нарушения подконтрольными субъектами обязательных требований, включая устранение причин, факторов и условий, способствующих возможному нарушению обязательных требований.

Изучив и проанализировав вышеприведенные нормы права в их совокупности в части закрепленных за СВТУ ФАР задач и функций, для реализации которых Управлению предоставлен ряд полномочий в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, суд приходит к выводу, что одной из прямых обязанностей Управления является предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований в подконтрольной сфере деятельности. Исходя из существа внесенного представления, дознавателем административному истцу указано на необходимость надлежащего выполнения СВТУ ФАР именно данной обязанности. Требований, выходящих за рамки полномочий Управления, в оспариваемом представлении не предъявлено. В данном случае, дознаватель в рамках реализации предоставленных законом полномочий, вправе оперативно реагировать на выявленные нарушения, чтобы исключить повторения нарушений закона и, тем самым предупреждая совершение преступлений и правонарушений другого рода.

Таким образом, после выявления допущенного нарушения требований закона, у дознавателя имелись полномочия на внесение указанного выше представления о принятии мер об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а также нарушений закона, не связанных непосредственно с преступлением. Приостановление уголовного дела не свидетельствует об отсутствии у дознавателя правомочия внести представление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление, вынесенное дознавателем отдела дознания ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 в адрес руководителя СВТУ ФАР, основано на действующем законодательстве, вынесено в пределах полномочий дознавателя, содержащиеся в нем требования о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы Управления и его руководителя, поскольку в данном процессуальном решении лишь указано на необходимость усиления контроля в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что некорректно сформулированный вывод дознавателя, изложенный в обжалуемом административным истцом представлении, об отсутствии со стороны Управления мероприятий по профилактике и предотвращению преступлений в сфере незаконной добычи водных биоресурсов, не влечет отмену представления, поскольку как было изложено выше, не достаточно полно исполняемые СВТУ ФАР обязанности по предотвращению предупреждения нарушения подконтрольными субъектами обязательных требований, включая устранение причин, факторов и условий, способствующих возможному нарушению обязательных требований, привели к тому, что привели к тому, что на подконтрольной Управлением территории были нарушены Правила рыболовства, которые по итогам проверки были квалифицированы должностным лицом как преступление.

Суд также учитывает что представление, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст.158 УПК РФ, направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в ст. 2 УК РФ, - предупреждение преступлений, что, в совокупности с предоставленными СВТУ ФАР полномочиями в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, свидетельствует о возможности его исполнения административным органом в пределах закрепленных законом полномочий.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое представление принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной п. 1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, не представлены.

Таким образом, основания к удовлетворению административного иска СВТУ ФАР отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к дознавателю ОМВД России по Елизовскому району ФИО1, ОМВД России по Елизовскому району, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным представления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 11 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко