Решение № 2-485/2020 2-485/2020(2-6855/2019;)~М-7106/2019 2-6855/2019 М-7106/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-485/2020

Копия 16RS0050-01-2019-009997-86

Дело № 2-485/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании принять отказ истца от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов на юридические услуги и экспертизу в размере <данные изъяты>. соответственно, а также штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Товар был приобретен в кредит. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет телефон перестал работать. Согласно заключению эксперта «Бюро контроля качества» установлено, что выявленный дефект носит производственный характер и является критическим. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Обращению получено ДД.ММ.ГГГГ В ответ продавец просил обратился в магазин и передать товар для проверки качества. Товар был передан ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации с сайта ответчика товар все еще находится в сервисном центре. ДД.ММ.ГГГГ по истечении всех необходимых сроков проведения проверки качества, ремонта представитель истца явился по месту сдачи товара на проверку качества, товар выдан не был.

На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не заявлялось.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, причины не явки не известны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. 20 Закона о Защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителя).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Товар был приобретен в кредит. Согласно справке о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО» сумма выплаченных процентов составляет <данные изъяты>

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет телефон перестал работать. Согласно заключению эксперта «Бюро контроля качества» установлено, что выявленный дефект носит производственный характер, стоимость его устранения составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Обращению получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ продавец просил обратиться в магазин и передать товар для проверки качества. Товар был передан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации с сайта ответчика товар все еще находится в сервисном центре.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении всех необходимых сроков проведения проверки качества, ремонта представитель истца явился по месту сдачи товара на проверку качества, товар выдан не был.

Нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием для заявления требования об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Кроме того, стоимость устранения недостатка составляет более половины стоимости самого товара, что указывает на существенность выявленного в нем недостатка.

В силу ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора.

В связи с чем, требования истца о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере <данные изъяты>. являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения смартфона был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №. Сумма выплаченных процентов составляет <данные изъяты>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика фактически выплаченных процентов по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в качестве компенсации расходов, необходимых для восстановление своих нарушенных прав в результате действий ответчика, выразившихся в продаже истцу товара ненадлежащего качества.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств. Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия об отказе от договора.

Таким образом, требование истца подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма заявленной к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявляется требование о взыскании с ответчика данной неустойки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты>. в день.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая отсутствия возражений ответчика относительно заявленного размера неустойки, суд считает возможным взыскать ответчика сумму неустойку в пределах, заявленных истцом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, которым он не мог пользоваться в полной мере, а также не возвратом уплаченных за некачественный товар денежных средств, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, вины продавца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание отсутствия возражений ответчика относительно размера взыскиваемого штрафа суд считает возможным взыскать его в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истец в целях защиты своих нарушенных прав понес расходы на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в ООО «Бюро Контроля качества» в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что представленное истцом техническое заключение о наличие в товаре недостатков принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, а также уклонение ответчика от проверки качества товара при обращении к нему истца в досудебном порядке, суд считает необходимым признать расходы истца на проведение проверки качества смартфона судебными издержками и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и сложившейся практики по данной категории споров, в сумме <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3621,60 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость телефона в размере <данные изъяты>., убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин