Приговор № 1-139/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-139/2018

особый порядок

Дело ... г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 12 октября 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Солдатниковой Д.А.,

подсудимого ФИО2

защитника ...7 представившего удостоверение ..., и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... года рождения. уроженца, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119ч.1, 213 ч.1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, .... около ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отделении ПАО « ...», расположенном по адресу: ..., г.о. ..., ..., то есть, находясь в общественном месте, к которому предъявляются повышенные требования укрепленности и безопасности, в присутствии посторонних людей- клиентов ПАО « ...», имея умысел на совершение хулиганства, грубо нарушил общественный порядок в общественном месте, вопреки общественным нормам и правилам поведения людей в общественных местах, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, используя надуманный повод о невыдаче ему пенсии, выражаясь нецензурно в отношении кассира, вел себя агрессивно и продемонстрировал принесенный с собой нож, используя его доля оказания психологического воздействия на кассира Потерпевший №1 и окружающих, направил его в сторону кассира ...4 создал тревожную обстановку у окружающих и ...4, таким образом выразил своими действиями явное неуважение к обществу.

Он же, .... около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении ПАО « ...», расположенном по адресу: ..., ..., беспричинно из хулиганских побуждений, реализуя умысел, направленный на совершение угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от гражданки ...4, оказывая на последнюю психологическое воздействие и запугивая последнюю, осознавая, что его действия будут восприняты реально, держа в руке нож, и действуя с умыслом, направленным на угрозу убийством, с целью испугать последнюю, умышленно высказывая в адрес потерпевшей словесно угрозу убийством : « Иди сюда! Я тебя сейчас убью!», - направил острие ножа в ее сторону. Угрозу убийством потерпевшая Потерпевший №1 восприняла реально, так как в создавшейся обстановке у нее имелись основания опасаться за жизнь и здоровье.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, на учете у врача – психиатра, нарколога не состоял и не состоит ( л.д. 101-102), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 106), по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало ( л.д.104), согласно заключения комиссии экспертов ... от ...: ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, систематическое употребление. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту, ФИО2 не страдает По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УКРФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с и опасностью для него иди других, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. ФИО2 не страдает наркотической зависимостью, страдает алкогольной зависимостью 2 стадии п/э, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УКРФ. В проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы ФИО2, не нуждается ( л.д.85-87).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимого, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному полагает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденного в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 62 ч.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1 650 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 119 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- нож - хранящейся в камере хранения ОМВД России по г.о. ... - уничтожить

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... ФИО1

...

...