Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1292/2019

Дело № 2-1292/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 14 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, третьего лица на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 и ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 и ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, мотивируя требования тем, что 07.12.2018 в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в - и - поступило обращение прокуратуры - от - -, из содержания которого стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами - частично расположены в пределах водного объекта – озеро Соленое и ее береговой полосе, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты. Согласно сведениям из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами - зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером - зарегистрировано право собственности ответчика ФИО5 Таким образом, истец считает, что право собственности ответчиков на земельные участки нарушает права Российской Федерации, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО6 не явился, направил заявление, что на исковых требованиях настаивает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО2 Его представитель по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Н, его представитель по доверенности С просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Армавирского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО7, которая подтвердила доводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что - в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в - и - поступило обращение прокуратуры - от - -, из содержания которого стало известно, что земельные участки частично расположены в пределах водного объекта – озеро Соленое и ее береговой полосе, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Согласно сведениям из ЕГРН на указанные земельные участки с кадастровым номерами - зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером - зарегистрировано право собственности ответчика ФИО5

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В силу частей 1, 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

По смыслу вышеназванных норм права, если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

Как следует из положений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 22.07.2019, выполненной в рамках данного дела следует, что на основании проведенного обследования сделан вывод, что береговая полоса озера Соленого, расположенного в границах СПХ «Армавирский», не установлена, при экспертном обследовании проведено координирование уреза воды озера Соленого, по состоянию на 13 и 15 июня 2019 года, часть земельных участков с кадастровыми номерами -, расположены в границах водного объекта по урезу воды и имеются участки наложения.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для разрешения данного дела следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Стороны по делу отводов эксперту не заявляли.

Там образом, из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами - частично расположены в пределах водного объекта – озеро Соленое и ее береговой полосе, что не оспаривается сторонами по делу.

Таким образом, вышеуказанные водные объекты, а также их береговые полосы в силу статей 5, 6, 8 Водного Кодекса Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 102 Земельного Кодекса Российской Федерации на землях, покрытых водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами - были образованы с нарушением указанных выше норм права, поскольку включают в себя водный объект федерального уровня собственности, а также его береговую полосу, являющуюся территорией общего пользования. В связи с чем, данные земельные участки в существующих границах могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, доводы истца нашли свое подтверждение, и заявленные им требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами -, суд удовлетворяет.

В целях восстановления нарушенного права, следует возложить обязанность на органы государственного кадастра учета и Росреестра снять с кадастрового учета вышеуказанные земельные участки, расположенные в границах СПК «Армавирский» г. Армавира Краснодарского края.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб., с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 и ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами - Армавира Краснодарского края.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационных записей о регистрации права собственности Ч на земельные участки с кадастровыми номерами -81, расположенные в границах СПК «Армавирский» - края.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером -, расположенный в границах СПК «Армавирский» - края.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационных записей о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером - в границах СПК «Армавирский» - края.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами -, расположенные в границах СПК «Армавирский» - края.

Взыскать в пользу местного бюджета МО - государственную пошлину с ФИО1 в размере 1200 руб., с ФИО5 Л.С. в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2019.

Судья Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу