Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1204/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.В. к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истец Б.Н.В. обратилась в суд с иском к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированную квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В <данные изъяты> с целью улучшения жилищно-бытовых условий истец собственными силами и за счет собственных средств осуществила реконструкцию квартиры, которая заключалась в возведении дополнительного строительного объема.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против исковых требований истца, указав о том, что объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденным <дата обезличена>, объект недвижимости расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной застройки), на которую накладываются ограничения, в связи с нахождением объекта в санитарно-защитной зоне от промышленных предприятий. Размещение малоэтажной жилой застройки не относится ни к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков, входящих в указанную территориальную зону. Объект недвижимости частично расположен за границами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки и межевания территории в границах набережной <адрес>, улиц Лемисова, <адрес>, <адрес>, <адрес>, набережной <адрес> в <адрес>. Кроме того, указали о необходимости проведения топографо-геодезической съемки. Также просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором поддержали позицию УСАГ. Также просили дело рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от <дата обезличена> третьими лицами по делу привлечены П.А.Ю., П.Ю.П., П.Н.А., П.О.Ю., Х.В.М.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором не возражали против удовлетворения требований истца. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истцу Б.Н.В. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> принадлежит <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного <данные изъяты>, по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>

При обращении истца в УСАГ с заявлением о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, письмом от <дата обезличена><№> ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно техническому заключению, составленному <данные изъяты>, основные конструкции жилого <адрес>, в котором расположена <адрес> по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГЭ в АО» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого помещения дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчики в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.В. к УСАГ, УМИ о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Б.Н.В. право собственности на реконструированную <адрес> жилом <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева