Решение № 12-6/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

р.п. Быково 20 февраля 2020 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, ФИО1,

с участием защитника ФИО2 – адвоката Лысикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 26.12.2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 26.12.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Быковский районный суд Волгоградской области, ФИО2 просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО2 – адвокат Лысиков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что 18.10.2019 г. в 23 часа 05 минут на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности:

протоколом об административном правонарушении № от 18.10.2019г., в котором указано, что 18.10.2019 г. в 23 часа 05 минут на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.10.2019г., согласно которому ФИО2 согласился с результатами освидетельствования, при этом проводилась запись видеорегистратора, и бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,34 мг/л);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.10.2019г., в соответствии с которым ФИО2 был отстранён от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион;

распиской водителя ФИО3 о том, что он принял от сотрудников полиции автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

записью с видеорегистратора, на которой подтверждён факт составления административного материала в отношении ФИО2;

справкой о том, что ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался;

карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение с категорией В, В1, С, С1, со сроком действия до 18.09.2029г.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В рассматриваемом случае таким доказательством является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами проведённого освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения мировым судьей был достоверно установлен.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, также были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, имеются все необходимые сведения о совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 26.12.2019 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от 26.12.2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 26.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Судья: