Решение № 12-468/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-468/2019

Дело № 12-468/2019


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Дацюк Вадим Петрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрупп» ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №012253/0693 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрупп» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 29 мая 2019 года №012254/0693 генеральный директор ООО «ЭкоГрупп» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица заявитель подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что ООО «ЭкоГрупп» не размещало грунт на территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения данного деяния обществом. В части нарушения относительно нависания вагончика над территории заповедника на площади 1,3 кв.м. полагает данное нарушение малозначительным, в связи с чем и просит признать его таковым.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные процессуальные требования проигнорированы должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Привлекая ООО «ЭкоГрупп» к административной ответственности, должностное лицо отдела экологического надзора г. Ялта пришел к выводу о том, что выявленные 18 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта в районе ул. Большевистской, бывший карьер «Чехово», в ходе проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием сотрудника Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проверки, нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны и использования особо охраняемой природной территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника, выразившиеся в размещении металлической бытовки площадью 1,3 кв.м и насыпи грунта площадью 214 кв.м в границах особо охраняемой природной территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника, допущено ООО «ЭкоГрупп» при проведении работ по рекультивации бывшего карьера «Чехово», чем нарушены требования ст.ст. 58, 59 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Между тем с такими выводами должностного лица о виновности генерального директора ООО «ЭгоГрупп», основанных на показаниях лесничего Ялтинского горно-лесного природного заповедника ФИО-1, согласиться нельзя, так как из этих показаниях следует лишь то, что время начала ведения обществом хозяйственной деятельности по рекультивации карьера совпадает со временем появления на территории заповедника насыпи грунта.

Аналогичны данным и показания свидетелей ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5, ФИО-6, которые были допрошены в судебном заседании, указавшие, что работают лесничими (мастерами леса) ЯГЛПЗ.

Так, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5, ФИО-6 указали, что были на месте совершения административного правонарушения при установке пикетов, более карьер не посещали, поскольку не относится к их месту работы, фактов отсыпки грунта, работы с ним не видели. Свидетель ФИО-2 указал, что регулярно посещает карьер, по его мнению, грунт высыпан недавно (на тот момент), имелись следы работы гусеничной техники, грунт на территории заповедника и в карьере отличался по цвету. Вместе с тем, работ с грунтом, его отвал не видел.

Указанных пояснений свидетелей, учитывая отсутствие их в месте совершения административного правонарушения при его совершении, нельзя признать достаточным для вывода о причастности генерального директора ООО «ЭкоГрупп» к совершению административного правонарушения.

Иные доказательства, подтверждающие причастность ООО «ЭкоГрупп» к размещению насыпи грунта площадью 214 кв.м., виновных действий самого генерального директора, в границах особо охраняемой природной территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника не собраны и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки требованием ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а возможность собирания доказательств не исчерпана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрупп» ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №012253/0693 от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрупп» ФИО1 – удовлетворить частично, постановление отменить,

Материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней с момента получения.

Судья В.П. Дацюк