Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1932/2017 М-1932/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1891/2017

Дело №2-1891/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры.

В обоснование иска указала, что с 10.04.2000 ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Квартира ею была приобретена на основании Договора передачи жилой площади в собственность граждан № от 09.02.2000 года.

В данной квартире она проживала со своим мужем, Т.Л.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Перед смертью ее супруг сильно болел и она больше полугода ухаживала за ним, сидела у его кровати. Когда он умер, она очень переживала эту потерю, ей не хотелось ни есть, ни пить, у нее обострились все болезни и она практически не вникала в происходящее вокруг нее, поэтому всеми делами по похоронам занимались ее старший сын ФИО2 и его жена, М.Н.С.. Ей приносили какие-то документы на подпись, она подписывала их не глядя, не интересуясь тем, что это за документы. Примерно дней через десять после похорон мужа ее возили в МФЦ там она также подписывала какие-то документы. До этого ее возили зачем-то в психиатрическую больницу. После подписания документа в МФЦ она посчитала, что документы все оформлены. К этому времени она практически обессилела и после того, как старший сын и его жена привезли ее домой, она спала почти сутки. После этого сна она немного пришла в себя и попросила показать подписанные документы, которые находились у С.М.Н.. Кое-какие документы она показала сразу, но никак не хотела показывать те документы, которые были подписаны в МФЦ, но после настойчивых требований она все-таки представила их. Она была удивлена, когда увидела договор дарения квартиры старшему сыну, который и так имел неплохую квартиру, а вот младший ее сын жилья не имеет.

О дарении квартиры она никогда не задумывалась, потому как ей дороги оба сына, поэтому кого-либо из них лишить доли в наследстве для нее является большой дилеммой. Она была возмущена таким обманом со стороны сына и его жены и потребовала расторжения этого договора. В ответ на это ФИО2 начал угрожать ей отправкой в психбольницу, требовал никаких действий не предпринимать. Через каждые два дня он приходит к ней домой, кричит на нее, угрожает психбольницей, говорит, что квартира все равно останется ему. В настоящее время она находится в беспомощном состоянии в силу возраста и болезней, ей 83 года, она является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, другого жилья не имеет. Ее волнует в основном то, что у нее обманом отняли квартиру, которая могла остаться, хотя бы частично, и второму сыну, ФИО2.

Она не имела намерения заключать договор дарения и при подписании договора не была осведомлена о характере сделки, ее предмете и других имеющих значение для формирования ее воли обстоятельствах. Она совершила эту сделку под влиянием обмана со стороны сына и его жены. Она не понимала существо совершаемого ее действия по дарению квартиры и не осознавала связанные с данным фактом последствия в виде перехода к ответчику права собственности на квартиру.

В связи с чем, просит признать недействительным договор дарения на квартиру по адресу: <адрес> от 16.03.2017. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала. Дополнительно пояснила, что ее муж умер 02.03.2017, 16.03.2017 ее привезли на машине, чтобы она подписала все документы, в связи со смертью мужа. В похоронах участвовал ее старший сын Игорь, его жена. Старший сын хорошо живёт, у него есть квартира <данные изъяты>, у его дочери старшей есть квартира, у младшей тоже скоро будет квартира, а у ее младшего сына только барак в Новоульяновске. Когда мужа повезли хоронить была Жена И., она всё взяла на себя, документы оформляла, а она была невменяема, ничего не слышала, не видела, давали бумажки разные на подпись, ничего не читали, ничего не говорили. Она была в ужасном депрессивном состоянии.

Представители истца адвокат Борисов И.Д., Илларионов В.И. в судебном заседании исковые требования также поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что ранее еще в 2009 году его мать ФИО1 оформила завещание в котором завещала данную квартиру ему. У него никогда не было никаких намерений относительно данной квартиры. Он не имел никаких на нее притязаний. После смерти своего супруга ФИО3 его мать сама предложила подарить ему данную квартиру, так как его брат ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и она боялась, что он пропьет эту квартиру. Ими был составлен договор дарения от 13.03.2017 и они с матерью поехали в МФЦ, где сдали документы на регистрацию. У ФИО1, работник МФЦ неоднократно спрашивал, добровольно ли она подписала договор дарения, разъяснял последствия заключения договора дарения. Она подтвердила свою волю, подписала договор дарения. В момент заключения договора она ни в каком болезненном состоянии не находилась, все осознавала. Уже после оформления договора его брат ФИО2 и его семья вынудили ФИО1 изменить свое решение относительно квартиры и обратиться с иском, так как поняли, что данная квартира им не достанется.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ранее в 2009 году ФИО1 уже завещала эту квартиру ФИО2, поэтому у него не было никаких оснований вводить ее в заблуждение. Завещание хранилось у ФИО2 Супруг истца действительно болел перед смертью, за ним помогали ухаживать ответчик и его жена. Они приходили по 3-4 раза на дню. В феврале 2017 года муж истца действительно ударился головой об батарею, в больницу его вёз ответчик. Со слов ответчика он также знает о том, что младший сын О. болеет <данные изъяты>, именно поэтому и было составлено завещание, чтобы квартира не была передана в его руки, истец переживала, что квартира будет продана. Истца возили в больницу имени Карамзина для того, чтобы оформить инвалидность её супругу, оформить её они так и не успели, он умер. 16.03.2017 она завела разговор о том, что нужно подготовить договор дарения, указать, что истец имеет право пожизненно проживать в данной квартире. Договор был сдан в МФЦ на Локомотивной, имеется расписка, что через 2 недели нужно было получать договор дарения в 2х экземплярах. Она не была в невменяемом состоянии. Документы в МФЦ принимал сотрудник А.А.А. при приёме документов им выяснялись обстоятельства, он читал ей текст договора, после чего истец подписала договор. У истца сложная каллиграфическая подпись, она должна была расписаться в многих документах. Недавно она завела разговор о том, что ответчик и его супруга её бьют, после чего они перестали к ней приезжать, чтобы не нарываться на подобные разговоры. Так же она начала звонить ответчику и говорить, что обидела Олега, что ему негде жить. Истец сама настояла на оформлении договора дарения, она хорошо себя чувствовала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его матерью, у него с ней сложились хорошие отношения. Однако на протяжении около года до смерти ее мужа он не жил в г.Ульяновске, так как проживал в другом городе, с матерью не общался, только иногда звонил. Приехал в город Ульяновск за неделю до смерти ее мужа. Она хорошо себя чувствовала, была адекватной, всегда приветливой. Никаких отклонений в поведении он не замечал. Возможно в связи со смертью своего супруга она испытала сильный стресс. Все время плакала, плохо соображала, заговаривалась. После похорон он почти ее не видел, ее постоянно куда-то возили его родной брат и его супруга. Когда я ее видел, она постоянно плакала. Такое поведение продолжалось около трех недель, потом она успокоилась.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила предусмотренные п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений указанной нормы закона основанием признания сделки недействительной, является фактическая недееспособность лица, совершившего сделку, в момент ее совершения. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, которое лишило его возможности осознанно выражать свою волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 16.03.2017 заключенного между ФИО1 (даритель) с одной стороны и ФИО2 (одаряемый) с другой стороны, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат. Право собственности дарителя на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2000 серия АС №, на основании Договора передачи жилой площади в собственность граждан № от 09.02.2000.

Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно делу правоустанавливающих документов из регистрирующего органа на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 от 16.03.2017, подписанного ими лично договора дарения от 16.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован переход права собственности по договору дарения на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Государственная регистрация договора дарения и права собственности ФИО2 на квартиру произведена Управлением Росреестра по Ульяновской области 27.03.2017, в ЕГРП внесены соответствующие регистрационные записи № от 27.03.2017.

Из договора дарения следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не стоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующим осознать суть договора, а также что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор (п.6.5).

Договор подписан сторонами лично.

Все заявления в Управление Росреестра по Ульяновской области от 16.03.2017 (о переходе права собственности на квартиру), расписки о передаче документов на государственную регистрацию подписаны лично ФИО1

Согласно сведениям ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится.

Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылаются на то, что она в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Проведенной по делу амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой (заключение комиссии экспертов ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» от 15.12.2017 №) установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (атеросклеротического, гипертонического), что проявляется обстоятельностью и ригидностью мышления, снижением памяти и внимания, эмоциональной лабильностью. Степень данного расстройства не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций. В момент совершения сделки 16.03.2017 у ФИО1 вероятно, имелись такие же психические нарушения, которые сами по себе не лишали её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, однако, учитывая, что в тот период она находилась в стрессовом (тревожно-депрессивном) состоянии в связи со смертью супруга, её восприятие происходящих событий могло быть существенно нарушено и как результат возможность понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки 16.03.2017 была ограничена.

Согласно выводов психолога, сделанных в указанном заключении следует, что во время сделки имел место выраженный психогенный фактор - смерть любимого мужа, который усугублял общее неблагополучие здоровья. На фоне ослабленного здоровья, снижения функций оперативной памяти, рассеянности внимания, имеющиеся индивидуально-психологические особенности: эмоциональная лабильность, истощенность, подчиняемость значимому лицу, слабодушие, ограниченная регуляция и снижение эмоционально-волевого контроля своих действий во фрустрирующих обстоятельствах, ослабленное умение в решении задач на смысл, недостаточный прогноз и оценка результатов деятельности могли существенно повлиять на возможность понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки 16.03.2017. ФИО1 в силу указанных обстоятельств могла быть зависимой и находится в подчиняемом состоянии от близких родственников. Грубые обманы восприятия не отмечались, т.к. воспроизвела факт поездки с сыном И. и невесткой М. по инстанциям, однако способность понимать и оценивать суть происходящих юридических действий была ограничена вышеперечисленными факторами и она не могла оценить всю объективность реальности, ее смысловое восприятие было суженым, субъективным, она считала, что подписывала документы, связанные со смертью мужа.

В исследовательской части экспертного заключения эксперты отмечают, что ФИО1 страдает ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения, гипертонической болезнью, церебросклерозом, двусторонним кохлеоневритом. В 2005 году перенесла инфаркт миокарда. По совокупности заболеваний признана <данные изъяты>. За последние 2 года трижды находилась на лечении в дневном стационаре ГУЗ Горбольница №3: с 21.03.2016 по 31.03.2016г. с диагнозом «<данные изъяты> с 14.10.2016 по 25.10.206г. с диагнозом «<данные изъяты> с 11.05.2017 по 23.05.2017г. с диагнозом «<данные изъяты>

Во всех случаях общее состояние ФИО1 оценивалось как удовлетворительное, сознание - ясное, интеллект - сохранен, в психическом состоянии отмечалась эмоциональная лабильность, фиксация на своих ощущениях, жалобы на раздражительность, плохое настроение, плохой сон. Консультации психиатра ей не назначались. Самостоятельно к психиатру ФИО1 не обращалась. Согласно справки, на учете в психиатрическом диспансере г.Ульяновска не состоит.

Сознание не помрачено, в контакт вступает, в месте, времени и собственной личности ориентируется. Понимает, что приехала в больницу по вопросу о квартире, которую она каким-то образом подарила сыну И. Тревожна, волнуется, говорит дрожащим голосом. При изложении своей биографии крайне обстоятельна, мышление застреваемое, увязает в мельчайших деталях, приходится постоянно направлять беседу, повторно задавать конкретные вопросы. Так и не смогла объяснить, каким образом, от кого она узнала о договоре дарения, каким образом произошло обращение в суд. Вскользь упомянула, что договор дарения прочитала то ли сама, то ли с помощью соседского мальчика

Во время экспертизы вошла в кабинет с помощью родственника, плохо видит, медленно ходит, воспринимает только весьма громкую речь - в физическом плане старчески немощна. В ходе экспертизы общению доступна, проявляет беспокойство, слезлива. В повествовании постоянно уходит в мелкие детали, рассеивается вниманием на второстепенные подробности, теряет нить повествования, даже с помощью вопросов собеседника переключиться на главную тему для неё проблематично. Очень обстоятельная, уходит в детальные воспоминания прошлого, события текущие помнит и воспроизводит гораздо хуже, сбивается, путается, либо ссылается на то, что этого не было. Поясняет, что с супругом жила очень хорошо, он её уважал, грубого слова не говорил, они помогали детям, в том числе материально, помогали старшему сыну с приобретением хорошего жилья, младшему тоже купили комнату в строении барачного типа.

Рассказывает о своей родительской семье и об этапах своей работы и жизни с изобилием ненужных подробностей, не удерживает главное в повествований, весьма затруднено абстрагирование, сбивается на конкретику, а предложенная помощь в виде вопроса затрудняет её мыслительную деятельность. При этом истощается, становится слезливой, проявляется раздражительность и настаивание на своем, т.е. критическая осмысленность и пластическая перестройка деятельности под задачу очень затруднена, коррекции не поддается.

В ходе направленного наблюдения, исследования и анализа материалов дела выявлены познавательные индивидуально-психологические и личностные особенности: речь разного темпа, от умеренного до замедленного. Эмоционально лабильная, постоянно переключается на значимые переживания, возвращается к мысли об обмане, и одновременно, с достаточной настойчивостью отстаивает Желание вернуть наследство. Фон настроения неустойчивый, сниженный. Речь с правильным произношением, разговорно-просторечная, говорит с паузами.

В суждениях старается быть самостоятельной, но при этом тугоподвижная, застревает, не может отделить главного от второстепенного. Требуется многократный повтор вопроса, либо упрощенная формулировка, т.е. дробление сложноподчиненного вопроса на простые звенья.

Долговременная память присутствует, носит избирательный характер, лучше вспоминаются личностно значимые события, сохраняется память на имена, населенные пункты, частично даты рождения, смерти близких; кратковременная память ослаблена по всем основным процессам запоминанию, сохранению, воспроизведению.

Объем и переключаемость внимания явно снижены, проявляется трудность в концентрации внимания, отмечается утомляемость, трудности в принятии и решении задач на причинно-следственную связь между предметами и явлениями, невысокая продуктивность умственной деятельности, отход к стереотипным суждениям.

Ослаблены критические функции, уровень обобщения снижен, ассоциации шаблонны. Мышление обстоятельное, тугоподвижное, замедленное, преобладает конкретность, абстрагирование затруднено, осознанная регуляция поведения в сложных жизненных ситуациях с прогнозом и анализом действий разных участников ситуации взаимодействия малодоступна, эмоционально-волевые функции ослаблены - все эти проявления свидетельствует о наличии у ФИО1 органического симптомокомплекса и астенического синдрома. Со смертью мужа имела место ситуация острого горя, угнетенное эмоциональное состояние, замедленность и сужение объема внимания, памяти, сосредоточенность на утрате и жалость к себе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, медицинской документации, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы и ответы по всем поставленным вопросам.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Ш.Ю.В., который пояснил, что является врачом – психиатром и он обслуживает жителей Железнодорожного района. За время его работы ни сама ФИО1, ни ее родственники с жалобами на ее психическое состояние не обращались, сама она на учете никогда не состояла.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля С.Н.А., которая пояснила, что является другом семьи Т-ных, они очень часто общались. Ее свекровь была классным руководителем младшего сына ФИО1 – О.А.С.. ФИО1 – очень хороший человек. Раньше работала заведующей магазина «Солнышко», у нее никогда не было никаких проблем ни дома не на работе. Она очень любила своих детей. У ФИО1 были хорошие отношения со снохой, она никогда ни с кем не ругалась, ни конфликтовала. От нее никогда плохого слова не услышишь. Старшему сыну И. она помогла построить кооперативную квартиру, потом у нее родились две внучки. Про семью сына О.А.С. она знает намного меньше, так как очень редко его видела в гостях у ФИО1 Больше на семейных торжествах она видела И., потому что О.А.С. постоянно был в командировках. Они вместе с мужем присутствовали на похоронах ее супруга, видели ФИО1, она была просто не в адекватном состоянии. Складывалось впечатление, что ее сознание затуманено. Ее о чем-нибудь спрашиваешь, она отвечает не впопад. Ее сноха Маша сказала, что по всем вопросом лучше обращаться к ней самой, потому что ФИО1 все равно ответить не сможет. Потом она позвонила ей вся в слезах и сказала, что она оказывается подписала дарственную на квартиру на своего сына – И.. В связи с чем, она была в подавленном состоянии, говорила, что она не могла такого сделать. Она говорила, что не помнит, как подписала эту дарственную, помнит только, то, что ее куда-то возили, давали подписывать бумаги. Она думала, что они занимаются организацией похорон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.О.А. пояснил, что его родители и семья Т-ных были хорошими друзьями. Они очень плотно общались семьями. Семья Т-ных была очень достойной и уважаемой семьей в г.Ульяновск. ФИО1 дала своим сыновьям высшее образование, очень любила их. Все знали, что ФИО1 больше вложила в семью сына И., чем О.А.С.. После смерти мужа ФИО1 стало очень плохо, она была не в адекватном состоянии, он пытался с ней поговорить, но потом понял, что это бесполезно. Потеря мужа для нее была сильнейшей психологической травмой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.О. пояснил, что ФИО1 приходится ему бабушкой. Раньше у них в семье все было хорошо, летом они с бабушкой жили в деревне. Бабушка была боевой и всего добивалась сама. Потом, в связи с тем, что отношения с дядей И. стали тяжелыми, мы стали видеться намного реже. Без отца он старался не заезжать в гости к бабушке, потому что там всегда была семья дяди И.. Потом умер дедушка. Он не мог присутствовать на похоронах, так как в то время у него родилась дочь и все свободное время он проводил с ней. Плохие отношения с братом отца сложились в связи с тем, что они постоянно пытались их унизить в глазах бабушки. После смерти деда дядя И. очень редко стал приезжать к бабушке, ходя до похорон он постоянно был у нее.

Допрошенная в качестве свидетеля С.М.Н. показала, что она знает ФИО5 с 1981 года. Супруга ее тоже знала. У них были нормальные отношения. ФИО2 последние 10 лет постоянно за ними ухаживал. Когда что-то случалось, звонили И.. В начале февраля Т.Л.Н. парализовало, он был неходячий. После обследования его перевезли в городскую больницу, дети Т.Л.Н. не приходили. После смерти Т.Л.Н. она сказала, что надо оформлять договор дарения. Договор дарения был составлен так как она хотела. По договору дарения, она до конца жизни проживает в квартире. Когда оформляли дарственную, они долго сидели в очереди. Бабушка была адекватная, все понимала, говорила, что точно решила делать дарственную на И.. Говорила, что положится больше не на кого.

Проанализировав все полученные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора дарения 16.03.2017 с ФИО2 восприятие ФИО1 происходящих событий было существенно нарушено и как результат возможность понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки у нее была ограничена. На фоне ослабленного здоровья, снижения функций оперативной памяти, рассеянности внимания, ФИО1 была зависимой и находилась в подчиняемом состоянии от близких родственников. Ее способность понимать и оценивать суть происходящих юридических действий была ограничена вышеперечисленными факторами и она не могла оценить всю объективность реальности, ее смысловое восприятие было суженым. Соответственно судом договор дарения от 16.03.2017 в силу ст. 177 ГК РФ признается недействительным.

Недействительная сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

Зарегистрированное на основании недействительной сделки право собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, должно быть прекращено и признано за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 16 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, возникшее на основании договора дарения, заключенного 16 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов