Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1809/2017 М-1809/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1891/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи А.М. Елистратова, при секретаре В.А. Горелове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по договору ОСАГО в счёт стоимости ремонта автомобиля 151 827 руб. 68 коп., в возмещение расходов на оценку стоимости ремонта в досудебном порядке – 3 000 руб., в счёт компенсации морального вреда – 10 000 руб., неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Законом об ОСАГО исходя из 1% в день на сумму просроченной выплаты, штрафа в соответствии в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб. и на оформление доверенности представителю – 1 860 руб.

По результатам судебной экспертизы истец уменьшил требования в части взыскания стоимости ремонта автомобиля до 31 552 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

25.10.2016г. на <адрес> в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № не выполнила требования Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Тойота Спринтер с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль) под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль Тойота Спринтерт был повреждён. Страховщик ущерб не возместил.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на иске настаивали, указали, что столкновение автомобилей произошло из-за того, что ФИО2 выезжая с парковки задним ходом, не убедилась в безопасности маневра. В это время по парковке двигался автомобиль Тойота Спринтер под управлением истца. За месяц до указанного события Автомобиль был повреждён в другом происшествии, в котором была повреждена передняя правая часть автомобиля.

Представитель ответчика ФИО4 против иска возражала, указала, что истец не сообщил страховщику о том, что за месяц до заявленного события Автомобиль был повреждён также как и в заявленном событии, в передней правой угловой части, при сходных обстоятельствах. Истец требовал выплаты страхового возмещения, в том числе по тем повреждениям, которые не относятся к происшествию от 25.10.2016г.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «МСК «СТРАЖ» в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.10.2016г. на <адрес> в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № не выполнила требования Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Тойота Спринтер с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль Тойота Спринтерт был повреждён.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, при причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт.

В досудебном порядке ответчик провёл трасологическое исследование, на основании которого сделал вывод о недоказанности обстоятельств причинения ущерба, отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Истец, обращаясь в досудебном порядке к страховщику, не указал на наличие на автомобиле доаварийных повреждений. Кроме того, обращаясь с претензией, приложил отчёт эксперта-техника содержащий расчёт размера ущерба, связанного не только с заявленным событием, но и с иными событиями.

Тем самым истец злоупотребил своими правами. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с ст. 12 Закона об ОСАГО исходя из 1% в день на сумму просроченной выплаты, штрафа в соответствии в соответствии с ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также половины расходов на составление отчёта о размере ущерба в досудебном порядке.

Выводы судебной экспертизы о стоимости ремонта Автомобиля исходя из расчёта предусмотренного Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Банком России 19.09.2014 N 432-П в сумме 31 552 руб. 90 коп. лица участвующие в деле не оспаривали.

Согласно выводам судебной экспертизы в передней части Автомобиля имелись неустранённые после предыдущего происшествия повреждения.

Таким образом, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования в части взыскания страхового возмещения (в счёт стоимости ремонта Автомобиля) в сумме 31 552 руб. 90 коп. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 500 руб. в возмещение половины суммы потраченной на определение размера ущерба в досудебном порядке (за составление отчёта о стоимости ремонта в сумме 151 827 руб. 68 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 19 000 руб. произведена ответчиком.

Поскольку назначение судебной экспертизы было вызвано спором сторон об обстоятельствах при которых образованы заявленные истцом повреждения, при этом было установлено включение истцом в состав ущерба неотносящихся к происшествию повреждений, суд находит обоснованным распределение расходов на проведение судебной экспертизы и на составление доверенности представителю исходя из соотношения первоначально заявленных требований и размера требований, признанных судом обоснованными.

С учётом этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оформление доверенности представителю 386 руб. 51 коп., с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15 051 руб.80 коп.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме в 1 199 руб. 93 коп., пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в сумме 31 552 руб. 90 коп., в возмещение расходов на проведение досудебной оценки 1 500 руб., на оплату услуг представителя – 3 000 руб., на оформление доверенности представителю – 386 руб. 51 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15 051 руб.80 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 199 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов