Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кировский 10 июля 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

заместителя прокурора Кировского района Крейнович Д.Ю.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к СХПК «Краснореченский» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к СХПК «Краснореченский» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что в результате проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 по вопросу взыскания невыплаченной заработной платы, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность СХПК «Краснореченский» перед ФИО1 по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 743 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 10 119 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 4 931 руб. В связи с чем прокурор просит взыскать с СХПК «Краснореченский» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 743 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 10 119 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 4 931 руб., а также возложить обязанность на СХПК «Краснореченский» после погашения задолженности по выплате заработной платы произвести начисление и выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района Крейнович Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нём.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в части, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 788 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает, пояснил, что он проживает с женой и четырьмя детьми. Жена не имеет постоянного места работы. Ему приходилось занимать деньги на жизнь. Образовалась задолженность за детский сад. Приходилось ходить, унижаться, просить чтоб выдали заработную плату.

Представитель ответчика СХПК «Краснореченский» - председатель ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность скотника СХПК «Краснореченский» на неопределенный срок, что подтверждается имеющийся в материалах дела копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющийся в материалах дела справки председателя СХПК «Краснореченский» ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы составляет 3 743 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 10 119 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 4 931 руб. Таким образом, невыплаченная заработная плата составляла 18 793 рубля.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата в размере 18793 рубля, также согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 788 рублей.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы исполнены ответчиком СХПК «Краснореченский» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав работника, а именно права на своевременную выплату заработной платы, поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Истцом представлены суду доказательства того, что несвоевременной выплатой заработной платы истцу и его семье, в том числе находящимся на иждивении истца несовершеннолетнем детям, причинены определенные неудобства и лишения, что не могло не сказаться на нравственном состоянии истца ФИО1 С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности предъявленных требований и последствий, наступивших в результате неправомерных действий работодателя, суд пришел к выводу о взыскании с СХПК «Краснореченский» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение в суде дела из суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к СХПК «Краснореченский» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснореченский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Краснореченский» в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова