Приговор № 1-35/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-35/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г.

п. Тоцкое-4

Оренбургской области

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Савочкине В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона … юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, …

ФИО2, родившегося «дата» в …, …, …, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: «адрес», и проживавшего по адресу: «адрес»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в отделении связи «Почта России», расположенном на территории войсковой части №, дислоцированной в «адрес», действуя умышленно, с целью личного употребления, получил конверт, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе производное наркотическое средство «мефедрон», общей массой 1,92 грамма, которую он предварительно заказал посредством сети «Интернет», тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался в суде от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям ФИО2, протоколы допроса которого были оглашены в суде, 11 ноября 2020 года он, желая употребить наркотическое средство «мефедрон», произвел его заказ посредством сети интернет. После этого 21 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут он прибыл в отделение связи «Почта России», расположенное на территории войсковой части №, где получил конверт, пришедший на его имя, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе производное наркотическое средство «мефедрон». Затем к нему подошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых спросили есть ли у него что-то запрещенное, на что он выдал им полученный конверт и пояснил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он заказал через интернет для личного употребления. После этого конверт с наркотическим средством и сотовый телефон у него были изъяты сотрудниками полиции.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от.. года ФИО2 полностью подтвердили свои показания и указал место, где он приобрел наркотическое средство «мефедрон» для личного потребления 21 декабря 2020 года в отделении связи «Почта России», расположенном на территории войсковой части №.

Свидетель А. показал, что 21 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут в ходе реализации оперативной информации в отделении связи «Почта России», расположенном на территории войсковой части №, был остановлен военнослужащий ФИО2 и ему было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО2 выдал полученный им конверт и пояснил, что в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое им было заказано примерно в ноябре 2020 года через приложение в сети «Интернет» для личного употребления.

Аналогичные показания дали свидетели Г., Н. и Г.

Как показала свидетель Щ., сотрудник почтового отделения, 21 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут в отделение почты пришел ФИО2, которому она передала письмо, пришедшее на его имя. После этого сотрудниками полиции в присутствии понятых было изъято указанное письмо у ФИО2. При этом ФИО2 пояснил, что в конверте находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления.

Свидетели К., А. и К., каждый в отдельности, показали, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, при этом А.и Ко.в качестве понятых. В их присутствии в отделении связи «Почта России» были изъяты предметы, а именно письмо на имя ФИО2, внутри конверта находилась липкая лента, к которой был прикреплен прозрачный пакет типа «…», в котором находилось вещество светлого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что данный конверт принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления.

Как показал свидетель С., в его подчинении проходит военную службу ФИО2, со слов которого ему стало известно, что тот в ноябре 2020 года заказал себе наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел для личного употребления, но был задержан сотрудниками полиции в отделении связи «Почта России».

Из протокола осмотра места происшествия от … года, проведенного сотрудником ГКОН ЛО МВД России в отделении связи «Почта России», расположенном на территории войсковой части №, следует, что в присутствии понятых ФИО2 добровольно выдал конверт на его имя и пояснил, что в нем содержится наркотическое средство, которое он заказал через интернет с помощью телефона марки «…». В конверте находится пакет «…» с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно справке об исследовании от …. года № … и заключению эксперта № … от …., представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 1,92 грамма, изъятое у ФИО2, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотическое вещество мефедрон, включенное в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В процессе двух исследований было израсходовано по 0,01 грамму от порошкообразного вещества.

Согласно заключению эксперта от … года ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, либо расстройством психической деятельности, в том числе алкогольной или наркотической зависимостью, не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Эксперт Л., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что установленный ФИО2 диагноз военно-врачебной комиссией в июне 2021 года в виде ..... не влияет на выводы экспертного заключения, поскольку какого-либо психического заболевания, либо расстройства психической деятельности у ФИО2 на момент совершения преступного деяния не имелось, в применении принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается.

На основании ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенный в Список № 1, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, мефедрон является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» – мефедрон составляет значительный размер наркотического средства в количестве более 0,2 грамма, но менее 2,5 грамма.

Оценивая показания свидетелей, приведенные доказательства и научно-обоснованные заключения экспертов в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также выводам экспертов судом не установлено.

Таким образом, следует признать, что вина ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, доказана.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в приобретение наркотического средства мефедрона в размере 1,92 грамма и его противоправные действия квалифицированы как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, изменил подсудимому обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку согласно указанному постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 значительным размером мефедрона признается данное наркотическое средство массой свыше 0,2 грамма, а крупным размером - массой свыше 2,5 грамма.

Учитывая изложенное, что является обоснованным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с изменением обвинения в сторону смягчения и принимает его.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении виновному наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, до призыва на военную службу и в период ее прохождения характеризуется исключительно положительно, осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаивается.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и послужит его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая, что преступление ФИО2 совершил с использованием принадлежащего ему сотового телефона «…» модели «…» суд полагает необходимым в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данное вещественное доказательство, после удаления на нем информации путем, исключающим её восстановление, конфисковать в доход государства.

На основании п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу наркотическое вещество, сим-карты операторов «Теле 2» и «Билайн», карту памяти на 2 Гб необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), банковский счёт 40102810645370000054, счёт получателя 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, лицевой счёт <***> администратора доходов Федерального бюджета, КПП 667001001, ИНН <***>, КБК 41711603125010000140, УИН «0».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «…» модели «…», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по …. гарнизону, после удаления на нем информации путём, исключающим её восстановление, конфисковать в доход государства;

- наркотическое средство мефедрон, находящееся в упакованном виде в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «….», уничтожить;

- сим-карты операторов «…» и «…» и карту памяти объемом 2 Гб, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по … гарнизону, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Е.С. Бутов

Согласованно:

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2021 года

Подлежит размещению на сайте суда

Судья Е.С. Бутов