Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-909/2019

№ 2-909/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых, а ответчик ФИО2 взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 652747 рублей 07 копеек было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 652747 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9727 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

В соответствии со ст.ст.165.1, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 370560 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых, а ответчик ФИО2 взял на себя обязательства возвратить кредит в срок, указанный в договоре, и уплатить проценты. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (л.д.13-19).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 последний платеж в счет погашения задолженности произвел в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, задолженность по основному договору 352463 рубля 56 копеек, задолженность по процентам 300283 рубля 51 копейка (л.д.23-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, также предложено оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652747 рублей 07 копеек (л.д.35-36).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 652747 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг 352463 рубля 56 копеек, просроченные проценты 300283 рубля 51 копейка (л.д.20-24, 37).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, права требования задолженности по договору уступки прав требований перешли ООО «ЭОС», суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 9727 рублей 47 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652747 (шестьсот пятьдесят две тысячи семьсот сорок семь) рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг 352463 (триста пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 56 копеек, просроченные проценты 300283 (триста тысяч двести восемьдесят три) рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9727 (девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-909/2019 Давлекановского районного суда РБ.