Решение № 2-1803/2020 2-221/2021 2-221/2021(2-1803/2020;)~М-1639/2020 М-1639/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1803/2020

Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные



Дело № 2–221/2021

УИД №18RS0021-01-2020-002635-07


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся за период с 24.01.2012 по 10.07.2014 в размере:

- 50,8% от общей суммы основного долга 105251,82 руб. в размере 53472,54 руб.,

- 50,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 91581,59 руб.) в размере 46527,46 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.01.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) №*** о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 260000,00 руб. 17.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***-УПТ (далее - Договор Цессии). Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Правовым основанием иска указаны ст. 307,382,384,819 ГК РФ.

ООО «Югория» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 24 января 2012 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 260000 рублей под 20 % годовых на 60 месяцев (пп. 1.1,1.2,1.3 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался вносить все обязательные платежи в погашение задолженности в течение срока кредита 24 числа каждого месяца с учетом переноса дат платежей в соответствии с п.2.1.10, п.2.1.11 общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), при этом заёмщик обязан 24 января 2017 года возвратить банку все полученные по кредитному договору де7нежные средства (кредит). Первый ежемесячный платеж в погашение задолженности включает погашение части кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемы за первый месяц в сумме 6893 руб. Последующие обязательные платежи (кроме последнего) в погашение задолженности осуществляются заемщиком равными суммами по 6893 руб. и включают соответствующую часть кредита суммы кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемые за расчетный период в соответствии с условиями кредитного договора. Последний платеж является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), начисляемые за последний расчетный период в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 6348,18 руб. (п.1.5 договора).

Истцом выписка из лицевого счета ответчика в суд не представлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства с определенным сроком исполнения.

17.10.2019 г. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***-УПТ (далее - Договор Цессии)

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно приложения №*** к договору цессии, размер задолженности ФИО1 на момент передачи права требования (17.10.2019 г.), составил 196833,41 руб.

В связи с чем, согласно почтового штемпеля 12 августа 2020 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 101600 руб. с учетом госпошлины. Судебный приказ вынесен 24 августа 2020 года, который по заявлению ФИО1 отменен мировым судьей 09 октября 2020 года в связи с наличием возражений должника.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Пункт 12 указанного постановления гласит, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы (ст.205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из условий кредитного договора (пункт 1.5, график платежей), исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям, начиная с 24.02.2012 г. по 24.01.2017 г.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 10.07.2014г.

Учитывая, что условиями заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, с установлением срока возврата денежных средств 24 января 2017 года (последний платеж), трёхгодичный срок, установленный для подачи требования о защите нарушенного права в суд, у истца истек 24 января 2020 года.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (12 августа 2020 г.) и в последующем с исковым заявлением в Можгинский районный суд УР (14 декабря 2020 года) о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 100000 руб. ООО «Югория» пропущен срок исковой давности.

Таким образом, заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Доказательств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано по указанным основаниям, то и требования о взыскании процентов за пользование кредитом также удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** за период с 24.01.2012 по 10.07.2014 в размере 100000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Ходырева Н.В.



Судьи дела:

Ходырева Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ