Приговор № 1-326/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-326/2020

Дело № 1-326/20 (12001320040350543)

УИД 42RS0036-01-2020-001334-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 24 ноября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Малышева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 22.01.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ года),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25.07.2020 года в период с 03 час.15 мин. до 03 час. 24 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.01.2020 года, вступившего в законную силу 04.02.2020 года, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак № регион осуществляя передвижение по Топкинскому муниципальному округу, где 25.07.2020 года около 03 час. 24 мин., двигаясь по г. Топки <адрес>, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району лейтенантом полиции С.Д.С. По наличию у ФИО1 признаков, указывающие га состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, 25.07.2020 г. в 04 час. 50 мин. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району лейтенантом полиции С.Д.С., ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. При проведении инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Топкинскому району Кемеровской области лейтенантом полиции С.Д.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкометра «МЕТА» АКПЭ-01М-03 № (проверен ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 в служебном кабинете ДПС ОГИДББ Отдела МВД России по Топкинскому району, по адресу: <адрес> Топкинский муниципальный округ, <адрес>, было установлено алкогольное опьянения – алкоголь в выдыхаемом воздухе 1,005 мг/л 25.07.2020 г. в 05 часов 09 минут. С данным показанием прибора ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 25.07.2020 года он в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак № года, двигаясь на нем по <адрес>, вплоть до момента, когда не справился с управлением, в результате чего был задержан сотрудниками ОГИБДД. 22.01.2020г. он был осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области пост.264.1 УК РФ (л.д. 46-50, 96-98). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля С.Д.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 25.07.2020 года он осуществлял надзор за дорожным движением на территории г. Топки и Топкинского района Кемеровской области совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району П.М.П. Двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес>, заметили автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, который ехал по всей дороге чем, вызвал неровное вождение. Водитель указанного автомобиля, на требование остановиться, продолжал движение по городу. Преследую транспортное средство, ему удалось выйти из машины, побежать за ним, открыть двери со стороны водителя и остановить автомобиль. После чего, водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак № попытался скрыться. Совместно с П.М.П. водителя автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак № задержали, им оказался ФИО1, который вел себя агрессивно, с сильным запахом алкоголя, невнятной речью. Совместно с нарушителем они проследовали в дежурную часть, где он - С.Д.С. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Значение прибора показал 1,005 мг/л в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора ФИО1 согласился. Вся процедура составления административного материала по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ производилась под запись. В процессе составления материала установлено, что ранее приговором Топкинского городского суда Кемеровской области 22.01.2020 г. был осужден за аналогичное преступление (л.д.84-86).

Свидетель С.Д.С. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний С.Д.С. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля С.Д.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля П.М.П., аналогичными показаниям свидетеля С.Д.С. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля П.М.П., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 40-42).

Свидетель П.М.П. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П.М.П. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П.М.П. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району С.Д.С. был изъят ДВД – диск задержания ФИО2 инспекторами ДПС ОГИБДД по Топкинскому району (л.д.88, 89- 90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен видеофайл факта управления ФИО1 автомобилем «...» государственный регистрационный знак № регион (л.д.91-92);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району лейтенанта полиции С.Д.С. от 25.07.2020 года, зарегистрированный в КУСП №, о том, что 25.07.2020 года ФИО1 управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 25.07.2020 года (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от 25.07.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у последнего установлено показания прибора – 1,005 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.9-10);

- справкой ОГИБДД на имя ФИО1, согласно которой, 22.01.2020 года муравьев Е.А. приговором Топкинского городского суда Кемеровской области признан виновным по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.33).

Вещественными доказательствами: ... (л.д. 94-95).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 74), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении супруги – М.Т.А., ... детей: М.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья детей М.В.Е., М.А.Е. которые являются ... категории «ребенок – ...», суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Основное наказание в виде обязательных работ по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.01.2020 года отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая материальное положение ФИО1 считает, что процессуальные издержки в размере 5590 рублей 00 копеек (л.д. 101) взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу: ... хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 22.01.2020 года исполнять самостоятельно.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 05.12.2020 года.