Решение № 2-510/2026 2-510/2026~М-287/2026 М-287/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-510/2026

73RS0013-01-2026-000599-22

Дело №2-510/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 01 апреля 2026 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(ДАТА) между АО «ТБанк» и ФИО1, ФИО2 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 437 290 руб. под залог недвижимости сроком на 59 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,3% годовых и ежемесячным регулярным платежом в размере 74 190 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ДАТА) между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке №*, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №*, общей площадью 52,7 кв. м, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, банк направил в адреса ответчиков требование о полном досрочном возврате кредита от (ДАТА), которое осталось без исполнения.

По состоянию на (ДАТА) общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 303 539,93 руб., из которых 2 144 059,38 руб. - основной долг, 147 005,41 руб. — просроченные проценты, 12 475,14 руб. - неустойка.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке определена в размере 4 465 640,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от (ДАТА) в размере 2 303 539,93 руб., включая 2 144 059,38 руб. - основной долг, 147 005,41 руб. — просроченные проценты, 12 475,14 руб. - неустойка; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 25,3% годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 144 059,38 руб., начиная с (ДАТА) до дня фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 неустойку в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности 2 291 064,79 руб., начиная с (ДАТА) до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №*, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 572 512 руб.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 035 руб. и расходы на оплату отчета об оценке в размере 2 500 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и расходы на оплату отчета об оценке в размере 2 500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3

Истец АО «ТБанк», ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменных пояснениях ответчик ФИО1 указала, что факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривает. Допущенная просрочка вызвана финансовыми трудностями в связи с задержкой выплаты заработной платы по основному месту работы. С ноября 2025 года проживает по иному адресу, в связи с чем не имела возможности своевременно получить досудебное уведомление банка. Частично погасила задолженность в период с 21 по 30 марта 2026 года в размере 93 000 руб. с целью урегулирования спора мирным путем. Согласилась с рыночной стоимостью квартиры, определенной в отчете об оценке, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что (ДАТА) между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - 2 437 290,00 руб. под залог квартиры, срок возврата - 59 месяцев, процентная ставка - 25,3% годовых (либо 20,4% годовых при участии заемщика в программе страховой защиты), ежемесячный регулярный платеж - 74 190 руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств установлена в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор подписан ФИО1 с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Обстоятельства заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривается.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 437 290 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ДАТА) между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке <данные изъяты>. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №*, общей площадью 52,7 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на указанный объект зарегистрировано (ДАТА), ипотека в пользу АО «ТБанк» зарегистрирована (ДАТА) сроком на 59 месяцев с даты фактического предоставления кредита на основании договора об ипотеке от (ДАТА).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: систематически нарушала сроки внесения ежемесячных регулярных платежей, на протяжении более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествовавших обращению в суд, допускала просрочки, а также просрочку продолжительностью более 15 календарных дней, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Систематическое нарушение сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2.4.4 договора об ипотеке и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество. Банк направил ответчикам требование о полном досрочном возврате кредита от (ДАТА), однако в добровольном порядке оно исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

По состоянию на (ДАТА) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 2 303 539,93 руб., в том числе: основной долг - 2 144 059,38 руб., просроченные проценты - 147 005,41 руб., неустойка - 12 475,14 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО1 размер задолженности, отраженный в расчете банка, не оспаривала, контррасчет не представила.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в период с 21 по (ДАТА) ответчик ФИО1 произвела частичное погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 93 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора произведенные платежи направлены прежде всего на погашение неустойки в полном объеме (12 475,14 руб.), а оставшаяся часть (80 524,86 руб.) - на частичное погашение просроченных процентов. С учетом произведенных выплат размер задолженности ФИО1 по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 2 210 539,93 руб., в том числе основной долг - 2 144 059,38 руб., просроченные проценты - 66 480,55 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность в размере 2 210 539,93 руб., из которых 2 144 059,38 руб. - основной долг, 66 480,55 руб. - просроченные проценты, что составляет 95,96%. В удовлетворении требования в части взыскания задолженности, превышающей указанную сумму, надлежит отказать в связи с частичным погашением задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 25,3% годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 144 059,38 руб. начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности 2 291 064,79 руб. начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства, основано на статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договора залога недвижимого имущества №* от (ДАТА) исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты> обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №*, общей площадью 52,7 кв. м.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства обеспеченные залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 3 572 512 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Брак между ФИО2 и ФИО3 не расторгнут.

Нахождение квартиры в презюмируемой в соответствии с нормами семейного законодательства совместной собственности супругов не влечет прекращения залога в отношении спорной квартиры, а равно не является основанием для признания договора залога недействительной сделкой.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 25,3% (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, п. 1.5.6. договора об ипотеке за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту по ставке 25,3 % годовых, начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства, а также требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора ((ДАТА)) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности с (ДАТА) до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца следует взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 499 руб. (38035 руб. х 95,96%) и расходы на оплату отчета об оценке в размере 2 500 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. и расходы на оплату отчета об оценке в размере 2 500 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от (ДАТА) в размере 2 210 539,93 руб., из которых 2 144 059,38 руб. - основной долг, 66 480,55 руб. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 499 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 2 500 руб., всего взыскать 2 249 538,93 руб. (два миллиона дести сорок девять тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 93 копейки).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 25,3% годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 144 059,38 руб. (два миллиона сто сорок четыре тысячи пятьдесят девять рублей 38 копеек), начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату заключения кредитного договора (16,00% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности 2 291 064,79 руб., начиная с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*, общей площадью 52,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от (ДАТА) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 572 512 (три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 2 500 руб., всего взыскать 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026.