Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1636/2017

Дело № 2-1636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 Е,Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО3 о признании нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО5, являющегося ребенком - инвалидом. ФИО4 является безработной, осуществляет необходимый ежедневный уход за сыном, и вместе с несовершеннолетним ребенком находятся на иждивении ФИО3

В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами в настоящее время в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда Забайкальского края ФИО3 признан банкротом.

Подтверждение факта нахождения на иждивении ФИО9 на иждивении у ФИО3 необходим для исключения части денежных средств из конкурсной массы, необходимые на достойную жизнь и существование ФИО3 и членов его семьи, а также позволит обеспечить необходимое лечение несовершеннолетнему ФИО3

На основании изложенного, ФИО4 просила суд признать ее и несовершеннолетнего ФИО5 находящимися на иждивении ФИО3

В судебное заседание ФИО4, ФИО3 не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили.

Представитель ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила согласие с изложенными в иске обстоятельствами и требованиями.

Представитель третьего лица ПО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», Конкурсный управляющий ФИО6, ПАО «АТБ», АО «ОТП Банк», АО «Раффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является супругой ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака II-СП №.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО4 согласно свидетельству о рождении серии I-СП №.

В соответствии с п. 2 ст. 61 СК РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из совокупного анализа указанных норм права можно сделать вывод. Что нахождение несовершеннолетних детей на иждивении своих родителей предполагается и не требует доказывания.

Сторонами не оспорено, что ответчик и его семья проживают совместно. Данные обстоятельства следуют так же из справки с паспортной службы ОАО «Служба заказчика», согласно которой ФИО3 зарегистрирован совместно с супругой ФИО4 и детьми ФИО7, ФИО5 по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Следовательно, нахождение на иждивении у ФИО3 его несовершеннолетнего сына ФИО5 судом признается установленным в силу закона.Рассматривая исковые требования о признании находящейся на иждивении мужа ФИО4, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно справке срии МСЭ-2015 № ФИО5 признан ребенком – инвалидом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка – инвалида ФИО5 имеет вторую степень способности к самообслуживанию, к передвижению и обучению, то есть в силу Приказа Минтруда России № н от ДД.ММ.ГГГГ имеет способность к самообслуживанию и передвижению с регулярной частичной помощью других лиц, способность к обучению в специальных образовательных учреждениях или на дому по специальным программам.

В соответствии с выписными эпикризами ФИО5 нуждается в ежедневном уходе, в том числе ежедневном массаже в домашних условиях, лечебной физкультуре с помощью родителя, ему требуется ежедневный прием медикаментозных препаратов, в том числе во внутримышечных инъекциях.

Согласно выписке из приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена из УФСКН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержаться в ее трудовой книжке. Сведения о наличии трудовых отношений с указанной даты в материалы дела не представлены. Согласно ответу УПФР в <адрес> края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ данные о пенсионных права истца за 2016 год отсутствуют.

Следовательно, судом установлено, что ФИО8 дохода не имеет. Иного суду не доказано.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем пенсии по линии МВД в ежемесячном размере 38 033 руб. Кроме того, по сведениям УПФР в <адрес> края (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в МБУ ДО «Станция юных натуралистов №».

Таким образом, судом установлено, что, единственным источников дохода семьи ФИО2 являются доходы ответчика.

Исходя из действующего законодательства, нахождение на иждивении у кормильца подразумевает под собой случаи, когда члены его семьи находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию. Под полным содержанием членов семьи понимаются действия кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи должны получать содержание только такого кормильца. Под постоянным и основным источником средств, к существованию понимается помощь кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени, то есть эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи. Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, пособие и т.п.).

Следовательно, с учетом потребности ФИО5 в постоянном регулярном уходе со стороны родителей, отсутствия у ФИО4 возможности осуществлять трудовую деятельность в виду осуществления ухода за сыном, получения доходов только ответчиком ФИО3, суд полагает доказанным нахождение ФИО4 на иждивении у мужа.

Дополнительно данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного следствия показаниями свидетелей ФИО15 ФИО11, заинтересованность которых в исходе дела судом установлена не была.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Е,Н., действующей в своих интересах и интересах ФИО21, к ФИО3 о признании нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить нахождение на иждивении у ФИО3 ФИО4 и ФИО25.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1636/2017 Центрального районного суда г. Читы.