Решение № 2А-2184/2025 2А-76/2026 2А-76/2026(2А-2184/2025;)~М-1839/2025 М-1839/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-2184/2025

УИД 58RS0027-01-2025-003027-18

Дело № 2а-76/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Бахтеевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, о понуждении повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 17.04.2025 г. через своего представителя ФИО3 обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования для ведения садоводства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок расположен внутри территории СНТ «Пограничное», предоставленного решением Пензенской городской администрации от 05.04.1995 № в бессрочное пользование коллективу садоводческого товарищества, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования садоводческого товарищества «№ от 06.04.1995 г. Местоположение земельного участка в характерных точках координат: ... установленных на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предоставление данного земельного участка административному истцу согласовано на общем собрании членов СНТ «...», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «...» № от 23.07.2023 г.

Рассмотрев вышеуказанное заявление административный ответчик принял решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 17.04.2025 г. №, уведомив об этом в сообщении № от 30.04.2025.

Административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно на основании п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с целью использования для ведения садоводства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По мнению административного ответчика, невозможно установить, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Пограничное» до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как в Постановлении главы администрации города Пензы от 05.04.1995 г. № «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ «Сосенки» и «Пограничное», земельный участок № отсутствует, а земельный участок, предоставленный СНТ «Пограничное» на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю, предназначен для размещения земельного участка общего назначения и учтен в ЕГРН с кадастровым номером № с установленными и внесенными в ЕГРН границами.

Также административный ответчик ссылается на то, что не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, уже предоставленными физическим лицам, предполагая то, что находящийся внутри СНТ «Пограничное» испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен иному лицу, поскольку согласно Уставу СНТ «Пограничное», общий земельный участок садоводческого товарищества составляет 25га с общим количеством земельных участков и все эти земельные участки предоставлены членам данного садоводческого товарищества.

Полагает, что решение административного ответчика от отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в сообщении административного ответчика от 30.04.2025 г. №, нарушает права административного истца, декларированные Конституцией РФ и закрепленные пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». На основании изложенного, просит суд признать недействительным отказ администрации г. Пензы в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно, на основании пункта 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования для ведения садоводства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в сообщении администрации г. Пензы от 30.04.2025 №; обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.04.2025 № о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно, на основании пункта 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью использования для ведения садоводства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в законном порядке.

Административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности – ФИО2, в судебном заседании просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, изложив доводы в нем изложенные.

Представитель административного ответчика администрации г.Пензы, ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, по возражениям, представленным в дело. Согласно которым исходя из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и списка координат характерных точек, указанных в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок не образуется из земельного участка с кадастровым номером №. При этом, полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными физическим лицам и юридическим лицам, к компетенции администрации г.Пензы не относятся, документы о предоставлении СНТ «Пограничное» дополнительного земельного участка для распределения между членами садоводческого товарищества отсутствуют. Согласно уставу СНТ «Пограничное», оно образовано на земельном массиве общей площадью 25га, общее количество земельных участков предоставленных гражданам для ведения коллективного садоводства - №. Земельные участки, предоставленные для ведения коллективного садоводства, состоят из земель общего пользования садоводческого товарищества и из земель, находящихся в собственности или пожизненном наследуемом владении членов товарищества, в связи с чем можно сделать вывод, что все земельные участки СНТ «Пограничное» предоставлены членам данного садоводческого товарищества, а иные непредставленные земельные участки в СНТ «Пограничное» не входят. Таким образом, невозможно установить, что испрашиваемый административным ответчиком земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Пограничное» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О ведении в действие Земельного кодекса РФ». Учитывая, что испрашиваемый земельный участок не соответствует условию, установленному абзацем 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», было принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № 656 в СHT «Пограничное», площадью 562 кв.м. и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащем образом. В письменном отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Основания для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий закреплены в статье 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного и (или) участка, государственном кадастровом учете которого государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, a также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона). Просила рассмотреть административное дело в отсутствии представителя Управления. Решение полагала на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Пограничное» ФИО10 в судебном заседании в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, полагая его обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснил, что ФИО1 длительное время является членом СНТ «Пограничное», владеет земельным участком в границах товарищества.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 данного кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в п.1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержится в п.2 названной статьи.

В соответствии с п.3 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 этой статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (п.11 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 указанного кодекса.

Согласно п.п.2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 113, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п.1).

Пунктом 2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4)

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Судом установлено, что 17.04.2025 в администрацию города Пензы через своего представителя ФИО2 от ФИО1 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства в собственность бесплатно. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе.

30.04.2025 по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов ФИО1, администрацией города Пензы принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование отказа, администрацией г. Пензы указано, что испрашиваемый земельный участок не соответствует условию, установленному абзацем 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с нормами пункта 1.3 статьи 33 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 №130-12/4) к компетенции администрации города Пензы относится, в том числе, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, установление сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд, выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2.3 постановления администрации города Пензы от 28.06.2019 № 1166/1 «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Пензы муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» результатом предоставления муниципальной услуги является:

постановление администрации города Пензы об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

письмо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 2.2 указанного Регламента предоставление муниципальной услуги осуществляет администрация города Пензы.

Как следует из оспариваемого решения об отказе, в качестве такового указано, что: невозможно установить, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Пограничное» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку исходя из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и списка координат характерных точек, указанных в представленной ФИО1 схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок не образуется из земельного участка с кадастровым номером № А связи с чем, земельный участок не соответствует условно, установленному абзацем 3 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно абз.3 п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации (абз. 3).

Как следует из материалов дела, согласно Решения № от 04.04.1983 исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов Пензенской области «О предоставлении земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям для нужд коллективного садоводства», было утверждено распределение земельных участков между предприятиями, организациями и учреждениями г.Пензы, согласно приложению.

Согласно акта об отводе границ участка в натуре от 09.07.1985 на основании решения № от 04.04.1983 исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов Пензенской области для строительства коллективного садоводства общества «пограничное2 был выделен земельный участок площадью 22,5 га., согласно схематичного чертежа.

Постановлением главы администрации города Пензы от 05.04.1995 № 411/2 «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ «Сосенки» и «Пограничное» земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу «Пограничное», распределен и полностью передан в собственность членам данного садоводческого товарищества, однако участок № в вышеуказанном постановлении главы администрации от 05.04.1995 № отсутствует, пропущен.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю № от 06.04.1995, выданное с/т «Пограничное», согласно которого, для коллективного пользования с/т «Пограничное» предоставлено в бессрочное пользование 2,3га на основании решения Пензенской городской администрации от 05.04.1995 №№

Как следует из выписки из протокола общего собрания СНТ «Пограничное» в форме очно-заочного голосования № от «23» июля 2023 года, принято решение по вопросу 10:Передать ФИО1 земельный участок № площадью 562 кв.м., расположенный в границах СНТ «Пограничное» из состава земельного участка, предоставленного СНТ «Пограничное» на праве бессрочного пользования, на основании Свидетельства бессрочного пользования на землю № от 06.04.1995г. и Постановления главы администрации города Пензы от 05.04.1995 №.

Включить ФИО1 в Реестр членов СНТ «Пограничное» с - закреплением за ней земельного участка № в СНТ «Пограничное», площадью 562 кв.м.

Согласовать образование земельного участка № в СНТ «Пограничное» согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территория, в следующих характерных точках координат: ...

Согласно справки государственного архива Пензенской области № от 19.06.2017, в документах архивного фонда администрации г.Пензы, в приложении к постановлению № от 05.04.1995 «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ «Сосенки» и «Пограничное» земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу «Пограничное», в списке садоводов садоводческого товарищества «Пограничное» (по состоянию на 01.10.1994) участок № не значится.

В материалы дела административным истцом представлены копии квитанций по оплате членских и целевых взносов в СНТ «Пограничное», выписанных на имя ФИО1, а также членская книжка, выданная на имя ФИО1 25.07.2007, согласно которой ей принадлежит участок под № в квартале № в СНТ «Пограничное» площадью 437 кв.м.

Согласно имеющейся в материалах административного дела справки СНТ «Пограничное» от 29.07.2025, подписанной председателем СНТ «Пограничное» ФИО6, ФИО1 является членом СНТ «Пограничное» с 22 сентября 1983 года и владеет земельным участком № площадью 562 кв.м, расположенным на территории СНТ «Пограничное» между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Протоколом общего собрания членов СНТ «Пограничное» в форме очно-заочного голосования № от 23 июля 2023 года границы земельного участка согласованы в следующих характерных точках координат: ...

ФИО1 использует земельный участок по его назначению и в соответствии с разрешённым использованием. Поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, не допускает его захламления и создания пожарной ситуации. Участвует в собраниях членов СНТ «Пограничное», оплачивает членские взносы и исполняет обязанности члена садоводческого товарищества. С 2001 года на земельном участке возведён кирпичный дачный дом, к которому подключены коммуникации садоводческого товарищества. ФИО1 использует земельный участок постоянно, осуществляет ведение садоводства. Регулярно принимает участие в собраниях членов садоводческого товарищества. Задолженности по оплате членских взносов и нарушений устава СНТ «Пограничное» не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что с административным истцом ФИО1 знакома с 2009 года, являются соседями по дачным участкам. ФИО1 пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы, является членом СНТ «Пограничное». Дачный участок ФИО1 находится внутри СНТ, рядом с ее участком, который входит в состав СНТ «Пограничное».

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

По ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ...

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: «На основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определить местоположение испрашиваемого земельного участка и установить, располагается ли испрашиваемый земельный участок на территории СНТ «Пограничное» в границах ранее отведенного земельного участка под садоводческое товарищество «Пограничное», основанное 22.09.1983 г. на основании решения исполкома от 04.04.1983 г. № и акта об отводе границ участка в натуре от 09.07.1985 г., а также других документов, имеющихся в материалах административного дела».

Согласно выводам экспертного заключения № от 05.03.2026 составленного экспертами ..." ФИО8, ФИО9:

1.(1). Местоположение испрашиваемого земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной в администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 562 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (границы красного цвета), с каталогом координат характерных точек в приложении №.

2.(1). Фактически испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах СТН «Пограничное», что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (границы серого цвета).

3.(1). Определить располагается ли испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории СНТ «Пограничное» в границах ранее отведенного земельного участка под садоводческое товарищество «Пограничное», основанное 22.09.1983г. на основании решения исполкома от 04.04.1983г. № и акта об отводе границ участка в натуре от 09.07.1985г., а также других документов, имеющихся в материалах административного дела, не представляется возможным, поскольку в решении исполкома от 04.04.1983г. № и акте об отводе границ участка в натуре от 09.07.1985г., а также в других документах, имеющихся в материалах административного дела, отсутствуют конфигурация, линейные размеры земельного участка, поворотные углы, каталог координат, т.е. отсутствует математическая картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек данного земельного участка с достаточной точностью.

В соответствии с ч.8 ст.82. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд берет за основу данное заключение эксперта, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Из анализа вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о необоснованности отказа администрации в предварительном согласовании спорного участка со ссылкой на абза.3 пункта 2.7 статьи 4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку судом достоверно установлено, что земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>», выделенный административному истцу был предоставлен ФИО1 22.09.1983 года по решению общего собрания СНТ «Пограничное», из числа земель, принадлежащих данной некоммерческой организации, данный земельный участок не предоставлен другому члену СНТ и не является изъятым из оборота, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа административному истцу в предоставлении необходимой ему государственной услуги по заявленным выше основаниям.

С учетом выше установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Пограничное», площадью 562 кв. м, и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является необоснованным.

Довод представителя ответчика, послуживший основанием к отказу в предоставлении собственность бесплатно спорного земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о том, что исходя из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и списка координат характерных точек, указанных в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок не образуется из земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, невозможно установить, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Пограничное» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является несостоятельным.

Данный довод и основание к отказу в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, опровергается вышеприведенными выводами экспертного заключения № от 05.03.2026 составленного экспертами АНО ..." ФИО8, ФИО9, согласно которого, фактически испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах СТН «Пограничное», что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (границы серого цвета).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Других оснований и доводов к отказу в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным истцом не заявлялось.

Не может являться основанием к отказу в предоставлении земельного участка в собственность административному истцу и то обстоятельство, что в приложении к Постановлению главы администрации города Пензы от 05.04.1995 № «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческих товариществ «...» и «Пограничное» земельный участок № отсутствует, поскольку, как был указано выше это опровергается заключением эксперта № от 05.03.2026. При этом, отсутствие указания на номер спорного земельного участка в данном приложении суд расценивает как техническую ошибку, при составлении данного документа.

С учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю в собственность бесплатно противоречит действующему законодательству и препятствует реализации права административного истца на получение в собственность земельного участка на законных основаниях.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, о понуждении повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, площадью 562 кв.м., выраженное в письме администрации г. Пензы № от 30.04.2025.

Обязать администрацию г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 562 кв.м, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Марфина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.