Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истицы ФИО2,

ответчицы ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района ФИО4,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, третьему лицу – судебному приставу исполнителю Кинель-Черкасского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о снятии ареста (исключении из описи), отмене постановления о принятии результатов оценки имущества,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО2 (должник по исполнительному производству) обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ФИО4 была произведена оценка имущества: автомобиля №, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что арест и оценка имущества произведена незаконно, поскольку принадлежащее ей имущество необходимо ей для осуществления профессиональной деятельности, которая является единственным источником дохода, это имущество находится в залоге у ФИО5 по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен, были представлены соответствующие документы.

Истица указывает, что автомобиль в аварийном состоянии, был ранее оценен и на него был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ею выкуплен.

Согласно Постановлению об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения с автомобиля были сняты, для его восстановления она (истица) заняла денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость ремонта обусловлена тем, что автомобиль является неотъемлемой частью её работы, так как она является индивидуальным предпринимателем и транспортное средство необходимо ей для поездок к поставщикам в <адрес>, в административные органы, предпринимательская деятельность является для неё единственной возможностью выплачивать регулярно денежные средства.

Также транспортное средство необходимо ей по семейным обстоятельствам, а именно для поездок в <адрес>, <данные изъяты>

Истица также считает, что судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Закона «Об исполнительном производстве» и статьи 446 ГПК РФ, что также является основанием для освобождения имущества от ареста.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила снять арест (исключить из описи) указанный выше автомобиль, отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала доводы иска по изложенным в нем основаниям, настаивала на данном способе защиты права, пояснила, что акт ареста составлен с нарушениями Закона, она (истица) является водителем спорного автомобиля, который являлся единственным источником её дохода в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим, просила исключить арестованный автомобиль из акта ареста и описи имущества.

Ответчица ФИО3 (взыскатель по исполнительному документу) иск не признала, считает требования необоснованными, пояснила, что истица длительное время не исполняет решение суда, просила отказать истице в удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 также считала требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» при осуществлении исполнительных действий ею не допущено, арест произведен в соответствии с нормами упомянутого выше Закона, автомобиль находится у истицы, истица уклоняется от исполнения в полном объеме решения суда, взысканные судом денежные средства полностью не выплачены, решение суда длительное время не исполняется, поэтому реализация автомобиля является единственным способом исполнения судебного решения. Специализированной организацией произведена оценка автомобиля, сделана заявка на его реализацию, однако в связи с обращением истицы в суд, реализация с торгов приостановлена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно частям 1 и 2 статьи 6 упомянутого выше закона, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека указал, что без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (с последующими изменениями и дополнениями, далее по тексту Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.128 названного выше Закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Частью 3 указанной выше нормы установлено, что Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Статья 446 ГПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3, в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, решением суда постановлено взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> всего с ответчицы ФИО2 взыскано <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу, приведено в исполнение, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, что должником не оспаривалось.

В связи с длительным неисполнением ФИО2 решения суда по заявлению взыскателя судом произведена индексация суммы задолженности, исполнительное производство объединено в сводное.

Из материалов исполнительного производства усматривается отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения взысканной задолженности. Долг перед взыскателем в полном объеме должником не погашен до настоящего времени.

Установлено, что должнику ФИО2 принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинель-Черкасского ПСП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, составлен акт описи и ареста автомобиля. (<данные изъяты>).

В порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве» была произведена оценка автомобиля и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан для его принудительной реализации. (<данные изъяты>).

В установленном законом порядке и сроки действия судебного пристава-исполнителя должником ФИО2 не оспаривались.

По смыслу действующего законодательства основаниями для исключения имущества из-под ареста являются нарушение судебным приставом-исполнителем при производстве ареста федерального закона и нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением.

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 была уведомлена о наличии решения суда о взыскании с неё денежных средств в пользу ФИО3, возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, однако в установленный для добровольного исполнения срок платежи в счет погашения взысканной судом денежной суммы не произвела.

В соответствие с ст.ст. 68, 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Этой же нормой установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Также в гражданском праве закреплен принцип разумности и добросовестности при осуществлении сторонами своих прав (п.3 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника, понятых указанный выше автомобиль был подвергнут аресту, о чем составлен Акт ареста и описи имущества.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесении постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Все указанные выше реквизиты присутствуют в постановлении судебного пристава о наложении ареста, при этом десятидневный срок для обжалования данного постановления истицей пропущен, никаких препятствий для своевременного оспаривания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и совершения исполнительных действий у должника ФИО2 не имелось.

Таким образом, арест автомобиля произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно - по исполнительному листу, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, поэтому ссылку ФИО2 на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать на него арест и обращать взыскание, является неправомерной.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «<данные изъяты>» ликвидационная стоимость автомобиля, принадлежащего ФИО2, составила <данные изъяты> следовательно, стоимость автомобиля не превышает остаток суммы задолженности в пользу взыскателя, в рамках исполнительного производства.

Доказательств, опровергающих указанную выше оценку, а также данных об иной стоимости автомобиля, должником ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при аресте автомобиля, составлении акта ареста и описи, судебным приставом-исполнителем соблюдена соотносимость требований взыскателя и объема мер принудительного исполнения, стоимость автомобиля не превышает сумму задолженности должника, арест спорного имущества произведен с учетом прав взыскателя, принципов и задач исполнительного производства.

Произведенным арестом имущества нарушений прав должника и федерального закона, влекущих отмену ареста, судом не установлено. Доказательств наличия у ФИО2 иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, суду не представлено.

Одновременно суд полагает несостоятельной ссылку истицы в иске на ст. 446 ГПК РФ.

Указанная статья содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику условия, необходимые для его нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этого лица.

В связи с этим, принадлежащий должнику ФИО2 автомобиль не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Доводы истицы о том, что автомобиль является единственным источником её дохода, не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты во внимание с учетом прав взыскателя, права которого подтверждены законом, а именно вступившим в законную силу решением суда.

Другие доводы, изложенные истицей в обоснование предъявленного иска, включая довод о наличии залога на автомобиль, также не заслуживают внимания, к ним суд относится критически, оценивает их как способ исключения автомобиля из имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>