Решение № 2-4283/2019 2-4283/2019~М-3619/2019 М-3619/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4283/2019

Дело № 2-4283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при помощнике судьи Брагиной Н.В.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что 25 октября 2017 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 54010 26 копеек рублей под 16,5 % годовых, сроком до 25 октября 2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 октября 2017 года составила 47629 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу 41112 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5227 рублей 61 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 929 рублей 62 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 359 рублей 93 копейки. 15 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Истец потребовал расторгнуть кредитное соглашение <***> от 25 октября 2017 года, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2017 года в размере 47629 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу 41112 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5227 рублей 61 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 929 рублей 62 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 359 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7628 рублей 88 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Адрес ответчика, указанный в иске, был подтвержден сообщением, поступившим из УФМС (л.д. 85). Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитного договора, а также их исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

25 октября 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей под 17,75 % годовых, сроком до 28 августа 2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (л.д. 12-17).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается банковским ордером (л.д. 33).

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи, о чем свидетельствует представленные в материалы дела выписки по счету (л.д. 34-38).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договоров, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком были направлены в известные истцу адреса ответчика претензии о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д.10-11).

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий (л.д. 10-11).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7628 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 25 октября 2017 года, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2017 года в размере 47629 рублей 25 копеек, из них: задолженность по основному долгу 41112 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5227 рублей 61 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 929 рублей 62 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 359 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7628 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-4283 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-004354-45

Гатчинского городского суда Ленинградской области