Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело №2-112/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 429669 рублей на приобретение автомобиля Cherolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) VIN №, двигатель № №, год выпуска 2012. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль Cherolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) VIN №, двигатель № №, год выпуска 2012. Договором от ДД.ММ.ГГГГ с учетом реестра передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику Л. ДД.ММ.ГГГГ заемщик открыл в Нижегородском филиале Банка СОЮЗ (АО) счет для погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Л. Кредит в сумме 429669 рублей выдан заемщику первоначальным Кредитором. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,4% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк СОЮЗ (АО) обратился в судебный участок № 422 Таганского района г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 422 Таганского района г.Москвы выдан судебный приказ на взыскание в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346805 рублей 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л. умер, что подтверждается ответом от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Банк СОЮЗ (АО) направил нотариусу по месту открытия наследства извещение о наличии кредитных обязательств Л. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к умершему Л., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорту умершего заемщика, а также анкете на кредитование у заемщика имеется супруга ФИО1. Официальная информация о наследниках Л. может быть предоставлена только по вопросу суда. После смерти заемщика погашение по кредиту прекратилось. Задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредиту (основному долгу) – 297511 рублей 54 копейки; задолженность по процентам – 127471 рубль 65 копеек, всего в сумме 424983 рубля 19 копеек. Залог в пользу банка СОЮЗ (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13450 рублей, в т.ч. за подачу искового заявления имущественного характера 6000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424983 рубля 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Cherolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) VIN №, двигатель № №, год выпуска 2012, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Л.

Истец Банк СОЮЗ (АО), ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Банк СОЮЗ (АО) просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщила. Копии иска с документами ответчику вручены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; в отсутствие представителя истца Банка СОЮЗ (АО) на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Л. был заключен Кредитный договор <***> на сумму 429669 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения кредитного договора под 27,4% годовых, на приобретение автомобиля Cherolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) VIN №, двигатель №, год выпуска 2012. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является залог автомобиля Cherolet KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) VIN №, двигатель № №, год выпуска 2012. Возникновение залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований) № б/н в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передало Банку СОЮЗ (АО) права требования по кредитному договору, заключенному с Л.

Л. был уведомлен о смене кредитора.

Выпиской по счету Л. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик открыл в Нижегородском филиале Банка СОЮЗ (АО) счет для погашения задолженности по кредитному договору.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л. вносил платежи не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 422 Таганского района г.Москвы выдан судебный приказ на взыскание в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343488 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3317рублей, а всего 346805 рублей 23 копейки. Копия судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424983 рубля 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 297511 рублей 54 копейки; задолженность по процентам – 127471 рубль 65 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ (действующей на момент предоставления кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (действующей на момент предоставления кредита), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность заемщика с ответчика ФИО1 как с предполагаемого наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело; наследником, принявшим наследство, является малолетняя дочь Л. – Л.М.; наследственное имущество состоит из транспортного средства Шевроле Клан, 2012 года выпуска, стоимостью 280000 рублей. Ответчик ФИО1 не является наследником, принявшим наследство.

Определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено в порядке ст. 41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика по делу.

Истец ни ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по делу, ни своего согласия на замену ненадлежащего ответчика по делу суду не представил. Суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Учитывая, что ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после умершего Л., прав истца не нарушала, то оснований для удовлетворения исковых требований к ней суд не усматривает.

При принятии иска к производству, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был наложен арест на транспортное средство: CHEVROLET VIN:№, двигатель № №, год выпуска 2012, которое передано на ответственное хранение Банку СОЮЗ (АО); наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством CHEVROLET VIN:№, двигатель № №, год выпуска 2012.

Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство: CHEVROLET VIN:№, двигатель № №, год выпуска 2012; запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством CHEVROLET VIN:№, двигатель № №, год выпуска 2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Соловьёва

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: