Приговор № 1-548/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-548/2017

Дело № 1-548/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Кутузовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом взял с полки холодильной установки и, тем самым похитил:

колбасу «Московскую» в количестве 2 шт, весом по 400 г каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

колбасу «Новомосковскую» в количестве 1 шт, весом 400 г, стоимостью <данные изъяты> рублей;

колбасу «Старомосковскую» в количестве 3 шт, весом по 400 г каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Перекресток». После чего, ФИО1 спрятав похищенное в одежду, направился к выходу из магазина, где его действия стали открыты и очевидны для окружающих, а именно для Ф.Д.Г. Однако, ФИО1 осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для окружающих, а именно для Ф.Д.Г., игнорируя законные требования последнего вернуть похищенное, с открыто похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению чем причинил ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, но ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд рассмотрел в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться по месту жительства в ночное время, то есть в период с 22 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток» <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Приговор в апелляционном порядке обжаловался.

Вступил в законную силу 10 октября 2017 года.

Судья: