Приговор № 1-157/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 20.07.2017

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкина Ю.А., при секретаре Чигине В.С., с участием

государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сухова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 до 08.00 ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила с комода в спальной комнате <адрес> кольцо из белого золота 585 пробы, размер 18, массой 3,10 гр. со вставками из 1 бриллианта (Кр 57 0,152 2/2А) и 14 бриллиантов (Кр 57 0,307 3/4А) стоимостью 40 000 руб. и кольцо из белого золота 585 пробы, размер 17,5, массой 2.8 гр. со вставками из 5 бриллиантов (Кр 57 0,9 2/2А) стоимостью 75 000 руб., принадлежащие ФИО4 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив последней материальный ущерб на сумму 115 000 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М. исключила из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, с учетом позиции представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО1 вину свою в тайном хищении чужого имущества признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом последней указано, что возражений о применении особого порядка судебного разбирательства по делу она не имеет.

В судебном заседании защитник Сухов Н.Ю. ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым она согласилось, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Данных о том, что подсудимая страдала на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Ее поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие ущерба по делу, добровольное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья родственников.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, так как совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой, в том числе влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 товарных чека и два кольца из белого золота, возвращенные потерпевшей ФИО4, оставить в полном распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Потешкина