Решение № 2-387/2021 2-387/2021~М-370/2021 М-370/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-387/2021Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 26 июля 2021 года г.Баймак РБ Дело №2-387/2021 Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я, при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA г/н № под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse г/н №, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» E-Klasse г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 69900 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствие со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба – 69900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2297 руб. Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Выслушав ответчика, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. В силу абз.5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA г/н № под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse г/н №, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» E-Klasse г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, ответственность которого была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Согласно материалам дела ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 69900 рублей. Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии. Собственником автомобиля ВАЗ/LADA г/н М785ЕХ02является ФИО2 Заключая договор страхования автомобиля, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по данному договору, и невключение ответчика ФИО1 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим условия договора страхования автомобиля ВАЗ/LADA г/н № не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на страхователя. Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля «Mercedes-Benz E-Klasse г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является виновным причинителем данного вреда. При таких обстоятельствах, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в размере 69900 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2297 рублей. Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд, Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2297 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.Я. Утарбаев Решение28.07.2021 Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Утарбаев А.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 2-387/2021 Решение от 13 июля 2021 г. по делу № 2-387/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-387/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 2-387/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-387/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-387/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-387/2021 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |