Решение № 2-1852/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1852/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 19 ноября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на предмет залога, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на предмет залога, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 190 000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев, с целевым использованием для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 и ФИО3 При этом, в отношении заемщика ФИО3 возбуждена процедура банкротства (№А60-48440/2019), основание требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Также в соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному чету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Как указано в исковом заявлении, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

После этого, Банком заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которые остались со стороны ответчика без ответа.

Согласно расчету, общая сумма задолженности у ответчика по кредитному договору от 29.08.2012 <***> по состоянию на 23.09.2019 составляет 1 191 145,09 руб., из них: сумма основного долга – 1 070 467,11 руб.; просроченные проценты – 80 101,40 руб.; неустойка – 40 576,58 руб., из них: на просроченную ссудную задолженность – 6 401,04 руб., на просроченные проценты – 34 175,54 руб.

Согласно кредитной документации (п. 10 Закладной) залоговая стоимость предмета залога, находящегося по адресу: <адрес>1, была согласована сторонами и определена в сумме 1 282 435,20 руб. В связи с чем, начальную продажную стоимость заложенного имущества Банк просит установить в размере 1 282 435,20 руб.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 191 145,09 руб., с обращением взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 282 435,20 руб., при этом, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения №40817810604900317040 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценщика. Также истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, и взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 155,73 руб., из них, за требование о взыскании задолженности 14 155,73 руб., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб., за требование о расторжении договора – 6 000 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как следует из адресной справки от 05.10.2020, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>1. Кроме того, у указанного лица на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрация по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>. Именно по указанным адресам ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, однако в судебное заседание не явился и каких-либо возражений относительно заявленных требований Банка в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из буквального смысла указанных положений закона также следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющая по делу самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд также не явилась, с ходатайством об отложении в суд не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.08.2012 между ООО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Южным отделением №40817810604900317040 Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***> согласно которому, банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 190 000 руб., под 13,75 %, сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости, однокомнатной квартиры, общей площадью 32,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>1, кадастровый номер объекта 66-66-19/089/2010-127.

Согласно условий кредитного договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО3

В соответствии п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Кредитному договору является залог объектов недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1.

Во исполнение условий Кредитного договора, банком был предоставлен заемщикам кредит в безналичной форме, путем зачисления по заявлению ФИО3 всей суммы кредита на счет №40817810604900317040 в рублях РФ, что также подтверждается письменным заявлением ФИО3

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых на дату заключения договора. Так же п. 4.3 Кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созамщики уплачивают неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п. 5.4.8 Кредитного договора, созаемщики обязались обеспечить возврат кредитных средств, перечисленных кредитором в качестве оплаты стоимости объекта недвижимости в соответствии с п. 3.2 Договора, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные на дату погашения, и их зачисление в полном объеме в погашение обязательств по Договору. Отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору (п. 5.4.9).

По условиям п. 5.4.10 Кредитного договора созаемщики обязались по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4 Договора, в котором перечислены нарушения неисполнения со стороны созаемщиков обязательств.

Пунктом 5.3.4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.1 Кредитного договора установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно в период с 05.10.2012 по 05.08.2032 ежемесячно в сумме 14 852,32 руб., а последний платеж в сумме 9 798,84 руб. внести не позднее 05.09.2032 года.

Статьей 2 Кредитного договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают) кредитору залог объекта недвижимости, а именно однокомнатной квартиры, общей площадью 32,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>1 (п. 2.1.1 Кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как установлено судом созаемщики, в том числе ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняли, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них имелась кредитная задолженность в сумме 1 154 146,09 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в сумме 1 154 146,09 руб. и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как своевременно ответчиками данное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Арбитражного суда Свердловской области ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Также назначен указанному лицу конкурсный управляющий.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчика ФИО2 о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 23.09.2019 задолженность у ответчика перед банком составила 1 191 145,09 руб., из них: сумма основного долга – 1 070 467,11 руб.; сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 80 101,40 руб.; сумма неустойки – 40 576,58 руб.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика ФИО2 суммы кредита в размере 1 191 145,09 руб., поскольку как следует из материалов дела, заемщиком условия Кредитного договора были неоднократно нарушены, на момент обращения в суд с настоящим иском, т.е на 18.06.2020, сумма неисполненного обязательства - свыше пяти процентов от размера оценки предмета залога, согласованной сторонами при заключении договора. Представленный банком расчетом взыскиваемых денежных средств по Кредитному договору <***> от 29.08.2012 суд признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Одним из требований истца так же заявлено о расторжении кредитного договора <***> от 29.08.2012 с ответчиком.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением созаемщиком условия кредитного договора, неисполнением ответчиком ФИО2 требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленного Банком в том числе в его адрес и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО2 Кредитного договора №22294 от 29.08.2012.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано в п. 10 Закладной, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 1 282 435,20 руб.

Поскольку обязательства, принятые на себя созаемщиком ФИО2 по кредитному договору <***> от 29.08.2012 не исполнены, требование истца об обращении взыскания на выше перечисленное заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>1, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, с установлением начальной продажной стоимости объекта залога в размере – 1 282 435,20 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 26 155,73 руб. подтверждает платежное поручение об оплате госпошлины от 15.04.2020 №40817810604900317040. Указанная суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с обращением взыскания на предмет залога, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1 ФИО7 кредитный договор от 29.08.2012 №40817810604900317040.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 29.08.2012 №40817810604900317040 по состоянию на 23.09.2019 в размере 1 191 145 (один миллион сто девяносто одну тысячу сто сорок пять) рублей 09 копеек, из них: сумму просроченного основного долга – 1 070 467 руб. 11 коп.; сумму просроченных процентов – 80 101 руб. 40 коп.; сумму неустойки за просроченную ссудную задолженность – 6 401 руб. 04 коп.; сумму неустойки за просроченные проценты – 34 175 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 155 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №40817810604900317040 (условный номер 66-66-19/089/2010-127), путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 282 435 (один миллион двести восемьдесят две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 20 копеек.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. В. Филимонова