Решение № 2-287/2019 2-287/2019(2-3629/2018;)~М-3495/2018 2-3629/2018 М-3495/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

В период брака за счет общих средств, а также средств, предоставленных кредитной организацией, был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, оформленный на имя ФИО2

В добровольном порядке осуществить разделе данного имущества ответчик отказывается, в связи с чем ФИО1 просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях и взыскать с ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли транспортного средства в размере 308500 рублей (л.д. 15).

В судебное заседание ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивали, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что транспортное средство отчуждено в период брака до прекращения семейных отношений и предусмотренных законом оснований для выплаты истцу половины стоимости автомобиля не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса и представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2018 года.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авингруп» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, на основании которого в собственность ответчика перешло транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Цена договора составила 749900 рублей, которая была оплачена, в том числе, за счет средств, предоставленных ответчику ООО «Русфинанс банк» на приобретение автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495231, 10 рублей.

Согласно справке ООО «Русфинанс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО5, право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Как следует из заключенного между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи, цена сделки составила 15000 рублей, однако ФИО2 в судебном заседании сообщил, что фактически в счет оплаты цены договора получил от продавца сумму в размере 395000 рублей.

В ходе слушания дела ФИО1 не оспаривала тот факт, что на момент продажи ФИО5 транспортного средства состояла в браке с ФИО2, семейные отношения с ним прекращены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что транспортное средство, на выплате половины стоимости которого настаивает истец, отчуждено в период брака сторон и до прекращения между ними семейных отношений.

Убедительных доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ФИО1 не знала о продаже автомобиля и денежные средства, полученные по сделке, были израсходованы не на нужды семьи, истицей в ходе судебного разбирательства представлено не было, сделку по отчуждению данного имущества она также не оспаривала.

Доводы истца о том, что ФИО5, которому продан автомобиль, является родственником ответчика, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство с учетом сформулированных истцом материально-правовых требований юридически значимых для дела обстоятельств не подтверждает.

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что обстоятельства, обосновывающие иск, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательном виде 28 января 2019 года.