Решение № 2-531/2017 2-531/2017(2-6619/2016;)~М-6546/2016 2-6619/2016 М-6546/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело № 2-531/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 03.08.2016г. на ул <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, автомобиля – <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 В результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, в действиях истца нарушений ПДД не усматривается. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в оценочную компанию, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 534 851,44 руб. Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб добровольно, однако ФИО2 отказался. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в счет причинённого ущерба в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 534 851,44 рублей, расходы на определение размера ущерба 10 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 648,51 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы административного дела по факту ДТП, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/. в <данные изъяты>. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого также является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ответственность которого не застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п.п.8.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность ФИО2 в рамках закона РФ «Об ОСАГО» застрахована не была.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от /дата/ составленного специалистами «Независимый экспертно-юридический центр «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 534 851,44 рублей. За составление указанного отчета истец понес расходы в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом восстановление нарушенного права будет достигнуто посредством восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков. Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет стоимости износа и имевшихся повреждений его деталей.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца в его пользу следует взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа, что составляет 534 851,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, относимых и допустимых доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг оценки автомобиля, и юридических услуг, необходимые для подачи иска в суд. Суд, с учетом того, что проведение досудебной оценки автомобиля и юридическая консультация по составлению искового заявления были необходимы для подачи иска в суд, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанных расходов в полном объеме, т.е. стоимость оценки в размере 10 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Также, на основании ст.94,98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 534 851 руб. 44 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 648 руб. 51 коп., а всего 558 499 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья Заботина Н.М.