Решение № 2-3511/2017 2-3511/2017~М-3970/2017 М-3970/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3511/2017

Дело № 2-3511/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Пушкинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данным домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. ФИО1 просила признать ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением.

В судебное заседание ФИО1, при надлежащем извещении не явилась.

ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил суду, что он состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В спорной квартире не проживает, поскольку вынужден был выехать из-за неприязненных отношений с истицей. В собственности у него другого жилья не имеется, в настоящее время он вынужден снимать квартиру. По адресу: <адрес> находятся его вещи, его выезд носит временных характер. Кроме того при приватизации жилья, он давал своё согласие, при этом он отказался от участия в приватизации в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применена часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при прекращении семейных отношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор передачи спорной квартиры заключен 09.11.2001 года между Администрацией Кировского района г. Астрахани и ФИО1 В постановлении Администрации Кировского района г. Астрахани от 09.11.2001 № 2459 отражено, что совместно с ФИО1 проживает ФИО2, от участия в приватизации квартиры отказался.

Согласно данным домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак супругов расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. От 10.10.2012) в ответе на вопрос № 3 даны разъяснения: в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При таких обстоятельствах ФИО2 мог бы быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья И.З.Синёва