Апелляционное определение № 33-2624/2025 33-321/2026 от 21 января 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

22 января 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – Горокаевой Х.А. и Дзаитова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о признании действий по снижению размера выплаты страховой пенсии незаконными, возложении обязанности возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере с даты ее снижения

по апелляционным жалобам ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на незаконность действий по снижению ей размера пенсии в отсутствие каких-либо оснований. С декабря 2022 года размер пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, сведения о заработной плате не были учтены. С решением пенсионного органа она не согласна, трудовой стаж подтверждается сведениями из трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору. Полагая свои пенсионные права нарушенными, просила суд признать незаконными действия ответчиков, выразившиеся в прекращении выплаты досрочной страховой пенсии, признать право на получение досрочной страховой пенсии в размере, исчисленном с учетом имеющихся в личном деле справок о заработной плате, обязать возобновить выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконными действия ответчиков по снижению размера страховой пенсии, признал за истицей право на получение пенсии в размере, исчисленном с учетом имеющихся в личном деле справок о заработной плате, и обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем объеме.

На указанное решение суда поступили апелляционные жалобы от обоих ответчиков, в которых они просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований В обоснование указано, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, возложив бремя доказывания на ответчика, в то время как оно лежит на истце. Ответчики полагают, что представленные истицей справки о заработной плате (в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ) являются недопустимыми доказательствами ввиду их ненадлежащего оформления, а трудовая книжка не заверена печатью. Утверждается, что наличие справки № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не является достаточным основанием для исчисления пенсии в заявленном истицей размере.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении - ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости, которую она получала в размере 21 141,14 руб.

Решением пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты был снижен до 16 221,76 руб. Основанием для пересчета послужили сомнения в достоверности сведений, содержащихся в документах о заработной плате, предоставленных истицей при назначении пенсии, в частности, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами. В материалах дела имеется пенсионное дело истицы, в котором, помимо прочих документов, содержатся архивная справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным учреждением. Данная справка была принята пенсионным органом при первоначальном установлении пенсии. Сомнения апеллянта в ее достоверности голословны и не подкреплены какими-либо доказательствами, полученными в результате проверок, проведенных в порядке, установленном ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (например, запросами в архив, правоохранительные органы).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что снижение размера уже назначенной и длительно выплачиваемой страховой пенсии является действием, изменяющим сложившийся правовой статус пенсионера и нарушающим принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Данный вывод соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которым при отсутствии виновных действий со стороны гражданина, приведших к неправомерному назначению пенсии, бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением ошибки, должно распределяться на основе принципа справедливости, с учетом всех значимых обстоятельств, включая длительность получения выплат.

Что касается доводов апелляционных жалоб о недопустимости отдельных справок о заработной плате, то судебная коллегия соглашается с тем, что в резолютивной части решения суда первой инстанции сформулировано общее положение о признании права на пенсию в размере, исчисленном с учетом имеющихся в личном деле справок о заработной плате. Такая формулировка может порождать неопределенность, поскольку пенсионное дело содержит несколько справок, а ответчик оспаривает допустимость некоторых из них. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для полной отмены решения и отказа в иске, так как право истицы на получение пенсии в определенном законом размере подтверждено бесспорными доказательствами, в том числе архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспорена апеллянтом по существу и является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, для устранения отмеченной неопределенности и конкретизации объема удовлетворенных требований, а также во избежание возможных споров при исполнении решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить третий абзац резолютивной части решения. Это изменение не затрагивает существо удовлетворенных требований и направлено на правильное и единообразное применение норм материального права, что соответствует требованиям статей 195, 196, 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб в части, направленной на полную отмену решения и отказ в иске, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, изложив абзац третий его резолютивной части в следующей редакции:

- Признать за ФИО1 право на получение страховой пенсии в размере, исчисленном с учетом справки Государственной Архивной службы Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО6