Определение № 33-6050/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 33-6050/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частной жалобе истца ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возврате частной жалобы на определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания,

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Признаны отношения, возникшие между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, трудовыми отношениями. С ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9855 руб., денежная компенсация морального вреда 4000 руб. В остальной части иска отказано. С ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» в доход бюджета городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

ДД.ММ.ГГ от истца ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, направленные по почте ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГ замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ г.отклонены.

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГ и удостоверить замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

Определением судьи Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ указанная частная жалоба возвращена ФИО1 со всеми приложенными к ней документами.

На указанное определение судьи также принесена частная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене, поскольку она не согласна с выводом суда, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела. Отклонение замечаний не дает ей возможность доказать обоснованность утверждений, изложенных в апелляционной жалобе.

ФИО1 поддержала доводы частной жалобы, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 3 п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случаях: если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как правомерно указано судьей, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном в порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.

В связи с чем, принесенная истцом частная жалоба на определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания подлежала возвращению.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, основаны на ошибочном толковании указанных выше положений процессуального законодательства, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу истца ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: