Решение № 2-525/2017 2-525/2017(2-6612/2016;)~М-6595/2016 2-6612/2016 М-6595/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «ФИО6» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО7» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «ФИО8» (ООО) заключило с ФИО2 соглашение о предоставлении кредита в форме «овердрафт» Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Банк осуществлял кредитование банковского счета ответчика №, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, лимит кредитования в размере <данные изъяты>, срок договора установлен 3 года. Поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал соглашения, то полагает, что задолженность ФИО2 является неосновательным обогащением. Согласно выписки со ссудного счета ответчика, открытого в Банке, ответчик регулярно пользовался заемными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> годовых. После отзыва ДД.ММ.ГГГГ у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности заемщик перестал исполнять обязанности по кредитному договору. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика (л.д.№).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях, указав, что денежные средства по кредитному договору им возвращены (л.д.№).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № у КБ «ФИО9» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № КБ «ФИО10» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «ФИО11» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, полученных по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что КБ «ФИО13» (ООО) заключило с ФИО2 соглашение о предоставлении кредита в форме «овердрафт» Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Банк осуществлял кредитование банковского счета ответчика №, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, лимит кредитования в размере <данные изъяты>, срок договора установлен 3 года.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.№).Из выписки по лицевому счету открытому на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора с КБ «ФИО14» (ООО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку из представленных сторонами доказательств, полученных в том числе из их пояснений, следует, что полученные ФИО2 денежные средства предоставлены на основании кредитного договора и не представлены доказательства того, что ответчик в нарушение установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил указанные денежные средства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины, поскольку указанные требования вытекают из требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «ФИО15» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «ФИО16» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья