Приговор № 1-29/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-29/2026

Дело № 1-29/2026

УИД 35RS0028-01-2026-000287-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 28 апреля 2026 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего - судьи Никифорова А.А.,

при секретаре Бойченко А.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шекснинского района Кустова А.В.,

подсудимой П.А.А., и ее защитника - адвоката Камаев С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, трудоустроенной продавцом в АО «Тандер», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. принята на работу в АО «Тандер» в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца. На основании приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине переведена на должность товароведа.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 23 сентября 2025 года и должностной инструкцией, с которой П.А.А. ознакомлена путем подписания электронно-цифровой подписью 23 сентября 2025 года, последняя являлась материально-ответственным лицом за обеспечение сохранности вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период времени с 01 октября 2025 года по 26 октября 2025 года должность директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, была вакантной и в соответствии с должностной инструкцией, обязанности директора магазина исполнял товаровед магазина, которым являлась П.А.А.

В соответствии с должностной инструкцией, на П.А.А., как на исполняющую обязанности директора магазина, были возложены должностные обязанности, в том числе: контроль лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя) – п. 3.1; обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя) - п. 3.3; формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине «Магнит», в отсутствие руководителя - п. 3.4; управление персоналом, постановка задач и контроль их выполнения в отсутствие руководителя - п. 4.1; контроль работы ответственных сотрудников, в отсутствие непосредственного руководителя - п. 4.2.

Таким образом, исполняющая обязанности директора магазина «Магнит» П.А.А. выполняла управленческие функции в организации, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлась должностным лицом.

В период времени с 20 февраля 2025 года по 06 октября 2025 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у П.А.А. возник преступный умысел на систематическое хищение денежных средств АО «Тандер» по окончании рабочей смены в магазине, а именно после составления отчета о закрытии кассы магазина, путем обращения в свою пользу различными суммами в слепых зонах камер видеонаблюдения торгового зала магазина, в момент следования от кассы до помещения алкогольного склада, где установлен сейф для хранения наличных денежных средств.

П.А.А. реализуя свой единый преступный умысел, направленный хищение вверенного ей имущества, принадлежащего АО «Тандер», находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> период с 06 по 26 октября 2025 года с 21 часа до 21 часа 30 минут, являясь должностным лицом выполняющим управленческие функции в организации, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в нарушение условий трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции, умышленно, из корыстных побуждений, имея в силу своего должностного положения доступ к денежным средствам магазина «Магнит», совершила тождественные действия по хищению денежных средств после составления отчета о закрытии кассы магазина, в момент следования с денежными средствами от кассы до помещения алкогольного склада, где установлен сейф для хранения наличных денежных средств, находясь в слепых зонах камер видеонаблюдения торгового зала магазина, похитив вверенные ей наличные денежные средства: 06 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 07 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 10 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 11 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 14 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 15 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 18 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 19 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 22 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 23 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 25 октября 2025 года в сумме 10 000 рублей; 26 октября 2025 года в сумме 3 000 рублей.

Тем самым своими преступными действиями, направленными на противоправное и безвозмездное изъятие вверенного ей имущества, с целью обратить его в свою пользу, П.А.А. похитила денежные средства АО «Тандер» на общую сумму 113 000 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая П.А.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания П.А.А., данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний П.А.А., данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что с 20 февраля 2025 года она работала продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, с 25 сентября 2025 года была переведена на должность товароведа. График ее работы с 9 до 21 часа, два дня работает, два дня отдыхает. 23 сентября 2025 года она ознакомлена с должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит», согласно которой в ее должностные обязанности входит в том числе контроль лимита касс, проведение инкассации из кассы магазина, передача кассовых документов в архив, сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, ведение кассовой дисциплины в магазине, управление персоналом в отсутствие руководителя.

В 21 час по окончании работы магазина, товаровед обязан снимать кассу. Она в присутствии продавца по окончании смены снимала кассу, затем продавец или она пересчитывали денежные средства. Если пересчитывал продавец, то она не проверяла сумму. Денежные средства убирали в пакет оставляя 3 000 рублей в кассе на размен. Денежные средства в сейф магазина относила всегда сама. В журнал учета денежных средств в сейфе она ничего не записывала, поскольку никто не знал, что журнал нужно вести, его завели только 03 декабря 2025 года.

Так как должность директора магазина была вакантной, в период с 01 октября 2025 года по 26 октября 2025 года она исполняла обязанности директора. В рабочие смены после снятия кассы с 21 часа до 21 часа 30 минут пока несла денежные средства от кассы в сейф в помещении алкогольного склада, находясь в слепых законах камер видеонаблюдения торгового зала магазина похищала денежные средства, по 10 000 рублей 06 октября 2025 года, 07 октября 2025 года, 10 октября 2025 года, 11 октября 2025 года, 14 октября 2025 года, 15 октября 2025 года, 18 октября 2025 года, 19 октября 2025 года, 22 октября 2025 года, 23 октября 2025 года, 25 октября 2025 года (работала за З.Н.В.) и последний раз 26 октября 2025 года - 3 000 рублей, а всего 113 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей, о чем она призналась сотрудникам полиции в январе 2026 года.

27 октября 2025 года на работу вышла С.А.Е., которая контролировала, как относятся денежные средства в сейф, поэтому больше их не брала. Когда похищала денежные средства, то понимала, что совершает противоправные действия, но испытывала финансовые трудности. Денежные средства потратила на личные нужды, в том числе покупку продуктов питания и зимней одежды детям (т. 1 л.д.96-100, 186-188).

Оглашенные показания подсудимая П.А.А. подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что добровольно написала явку с повинной, раскаивается в содеянном. На основании добровольно заключенного соглашения о возмещении ущерба № 1 в феврале, марте и апреле в счет ущерба из ее заработной платы удержали по 6 258 рублей, сумма возмещенного ущерба составляет 18 774 рублей.

Вина подсудимой П.А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается, помимо ее признательных показаний, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, специалиста сектора безопасности АО «Тандер». Согласно которым в его обязанности входит обеспечение экономической безопасности компании. Поселок Шексна входит в его зону обслуживания. Интересы общества он представляет по доверенности от 10 июля 2025 года. 02 декабря 2025 года ему позвонила С.А.Е. - директор магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и сообщила, что входе пересчета денежных средств находящихся в сейфе выявлена недостача. 03 декабря 2025 года в присутствии П.В.А., С.А.Е., П.А.А., К.А.В. произведен пересчет денежных средств в сейфе, недостача подтверждена, составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № 536. 04 декабря 2025 года составлено заключение комиссии о проведенном служебном расследовании, в котором указано, что при пересчете сейфа была выявлена недостача в размере 225 279 рублей 16 копеек. Члены комиссии: В.Д.В., П.В.А., С.А.Е., К.А.В. расписались в заключении. В тот же день издан приказ № 1 согласно которого П.А.А. привлечена к материальной ответственности в размере 112 639 рублей 16 копеек, однако в сумме допущена техническая ошибка правильная сумма - 112 639 рублей 58 копеек, то есть это половина от общей суммы недостачи, разделенной между З.Н.В. и П.А.А. С П.А.А. было подписано соглашение № 1 о возмещении ущерба, согласно которого из заработной платы последней ежемесячно удерживаются денежные средства до полного погашения задолженности. Ему известно, что П.А.А. призналась, в хищении денежных средств в сумме 113 000 рублей, пока несла пакет с денежными средствами от кассы до помещения, где установлен сейф, так как испытывала финансовые трудности.

Штатное расписание магазина «Магнит» в <адрес>, предусматривает должность директора, которая в период с 01 октября 2025 года по 26 октября 2025 года была вакантной, поэтому обязанности директора в свои смены исполняли товароведы З.Н.В. и П.А.А. Согласно должностной инструкции по окончании работы магазина в 21 час кассу должен снимать товаровед, пересчитывать и относить денежные средства в сейф, в магазине должен был заведен журнал учета денежных средств в сейфе. В помещении, где установлен сейф, есть камера видеонаблюдения направленная на входную дверь, а не на сейф. Ключи от сейфа должны быть только у директора и товароведов (т. 1 л.д. 126-129, 137);

- показаниями свидетеля С.А.Е., согласно которым 27 октября 2025 года она принята на должность директора-стажера в АО «Тандер» в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, а 28 ноября 2025 года была переведена на должность директора вышеуказанного магазина. В случае отсутствия директора, обязанности руководителя несет товаровед.

До 30 сентября 2025 года директором магазина была К.О.С. В период с 01 по 26 октября 2025 года, когда должность директора магазина была вакантной, его обязанности в свои рабочие смены выполняли товароведы П.А.А. и З.Н.В. График работы товароведов с 9 до 21 часа, два дня работают, два дня отдыхают. По окончании работы магазина в 21 час товаровед обязан снять кассу, пересчитать денежные средства, 3 000 рублей оставить в кассе на размен, остальные денежные средства положить в пакет и отнести в сейф, который установлен в служебном помещении на алкогольном складе. Ключи от сейфа имеются у товароведов и директора. Продавцы магазина доступ к сейфу не имеют. При ее трудоустройстве 27 октября 2025 года ключ от сейфа ей отдала П.А.А., который ранее ей отдала З.Н.В.

С 27 октября 2025 года кассу снимал товаровед, а она стояла рядом, денежные средства пересчитывала и относила в сейф П.А.А. Если у товароведа был выходной, то она сама снимала кассу, пересчитывала и относила денежные средства в сейф. Последний пересчет денежных средств в сейфе проводила еще К.О.С. в конце июля 2025 года и недостачи денежных средств не было. Она наличные денежные средства в сейфе не пересчитывала, так как думала, что все в порядке.

02 декабря 2025 года она обнаружила, что в сейфе недостача 225 279 рублей 16 копеек о чем сообщила в службу безопасности ФИО1 Действующие и уволенные работники в хищении денежных средств не признавались. 03 декабря 2025 года она, с П.В.А., П.А.А., К.А.В. произвели пересчет денежных средств в сейфе магазина и выявили недостачу в сумме 225 279 рублей 16 копеек, о чем составили акт инвентаризации наличных денежных средств № 536, заключение комиссии о проведенном служебном расследовании. Она разговаривала с П.А.А., которая пояснила, что испытывала финансовые трудности, поэтому в течение смен в октябре 2025 года брала денежные средства из пакета, пока несла в помещение, где установлен сейф, в торговом зале, где отсутствуют камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д.103-106);

- показаниями свидетеля П.В.А., директора группы магазинов «Магнит», согласно которым 02 декабря 2025 года от С.А.Е. узнала о недостаче в сумме 225 279 рублей 16 копеек в сейфе магазина «Магнит» в <адрес>. 03 декабря 2025 года в магазине в присутствии С.А.Е., П.А.А. и К.А.В. был произведен пересчет денежных средств в сейфе магазина и недостача подтвердилась, о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств № 536, заключение комиссии о проведенном служебном расследовании о недостаче в размере 225 279 рублей 16 копеек, приказ № 1 согласно которого П.А.А. привлечена к материальной ответственности, так как являлась материально ответственным лицом, с взысканием 112 639 рублей 58 копеек. П.А.А. была предъявлена половина от общей суммы, так как она работала совместно с З.Н.В. Также П.А.А. подписано соглашение о возмещении ущерба из ее заработной платы ежемесячно до полного погашения задолженности.

Согласно должностной инструкции, в конце смены кассу магазина должен снимать товаровед, который должен пересчитать и оставить в кассе на размен денежные средства, а остальные отнести в сейф, установленный в помещении алкогольного склада (т. 1 л.д.175-178);

- показаниями свидетеля К.О.С., из которых следует, что в период с 22 января 2025 года по 30 сентября 2025 года она работала в должности директора магазина «Магнит» в <адрес>. Магазин работал с 9 до 21 часа. Согласно должностной инструкции в отсутствие директора, его обязанности исполняет товаровед магазина.

В период ее работы с августа по октябрь 2025 года продавцами в магазине работали: К.А.В., П.А.А., Ж.В.Е., П.Д.В., М.Н.М., Д.Д.Д., товароведами - Н.Е.В., С.А.Е. С 04 сентября 2025 года на должности товаровед-стажер работала З.Н.В., а П.А.А. была переведена на должность товароведа начиная с 25 сентября 2025 года.

По окончании работы магазина товаровед снимает кассу, пересчитывает и оставляет 3000 рублей на размен, остальные денежные средства в пакете уносит в сейф. Выручка за смену указана в электронном журнале на кассе. В период ее работы вели журнал (кассовая книга) пересчета сейфа, согласно которого необходимо пересчитывать денежные средства, находящиеся в сейфе один раз в день, последнюю запись в журнал она вносила 09 июля 2025 года, больше сейф не пересчитывала. Ключ от сейфа был у нее и товароведов. Увольняясь ключ передавала П.А.А. Передача денежных средств инкассации происходит по средам, в сейфе магазина остается 40 000 рублей для размена. В магазине была тетрадь, с датами и суммами денежных средств, переданных в инкассацию. 02 декабря 2025 года ей позвонила С.А.Е. и сообщила, что пересчитывая сейф, обнаружила недостачу в сумме 225 279 рублей 16 копеек. В феврале 2025 года в магазине проводилась инвентаризация товара, в том числе были пересчитаны денежные средства в сейфе, недостачи денежных средств не было (т; 1 л.д.114-116);

- показаниями свидетеля Д.Д.Д., согласно которым с 01 по 29 октября 2025 года она работала продавцом в магазине «Магнит» в <адрес>. Товароведами в магазине были З.Н.В. и П.А.А. По окончании работы в 21 час, товаровед магазина при ней снимала кассу. Она или товаровед пересчитывали выручку, затем оставляли в кассе размен - 3 000 рублей, остальные денежные средства убирали в пакет и товаровед относил их в сейф, который установлен в помещении алкогольного склада. Ключи от сейфа имелись у товароведов и директора магазина С.А.Е. Продавцы доступ к сейфу магазина не имели, размен из сейфа приносили товароведы (т. 1 л.д.118-119);

- показаниями свидетеля Н.Е.В., согласно которым с ноября 2024 года по 16 сентября 2025 года она работала в магазине «Магнит» в <адрес>. В ее обязанности как товароведа магазина входили: инкассация денежных средств, снятие выручки в конце смены, закрытие смен. При снятии кассы денежные средства убирались в пакет и относились в сейф в помещении алкогольного склада. Журнала учета денежных средств в сейфе не было. Инкассация денежных средств происходила в магазине по средам, сумма переданная инкассации записывалась в тетрадь. Ключ от сейфа был у нее и К.О.С., а также З.Н.В., которая с сентября 2025 года была принята на должность товароведа-стажера. После увольнения ключ от сейфа передавала переведенной на должность товароведа П.А.А. Со слов К.О.С. ей известно, что в магазине была выявлена недостача денежных средств в сумме свыше 200 000 рублей (т. 1 л.д.145-147);

- показаниями свидетеля З.Н.В., согласно которым она работала в магазине «Магнит» в <адрес>, в должности товаровед-стажер, с 04 октября 2025 года была переведена на должность товароведа. Вторым товароведом была П.А.А., так как Н.Е.В. уволилась. Директор магазина К.О.С. уволилась 30 сентября 2025 года. С 01 октября 2025 года по 26 октября 2025 года она с П.А.А. в свои рабочие смены исполняли обязанности директора магазина. 25 октября 2025 года за нее работала П.А.А.

В конце рабочего дня кассу магазина снимает товаровед, но в сентябре 2025 года ей кассу снимали Н.Е.В. или П.А.А., так как она не умела. С октября 2025 года кассу она снимала уже сама, складывая денежные средства в пакет указывая на бумажке их сумму и оставляя их в ящике кассы. Утром приходила П.А.А. и убирала денежные средства в сейф. Н.Е.В. или П.А.А. сами пересчитывали денежные средства и относили в сейф. Ключ от сейфа в помещении алкогольного склада имелся у нее и П.А.А. 26 октября 2025 года она передала ключ от сейфа П.А.А., так как на работу уже с 25 октября 2025 года она не вышла Продавцы магазина доступ к сейфу не имеют.. Передача денежных средств инкассации происходит еженедельно по средам, в сейфе магазина должно оставаться 40 000 рублей для размена. Денежные средства для передачи готовили Н.Е.В. и П.А.А. В магазине была тетрадь, в которой указывалась дата и сумма денежных средств, переданных в инкассацию. 04 декабря 2025 года ей позвонила П.А.А. и сказала, что в сейфе магазина была выявлена недостача 225 279 рублей 16 копеек, просила ее прийти в магазин, подписать приказ о привлечении к материальной ответственности на сумму 112 639 рублей 58 копеек, так как АО «Тандер» считает, что денежные средства похищены в период с сентября по октябрь 2025 года, но она не пошла, так как ничего не похищала (т. 1 л.д.149-151);

- показаниями свидетеля Ш.С.А., согласно которым с сентября 2025 года она работает в магазине «Магнит» в п. Чебсара, на выкладке товаров. В сентябре 2025 года товароведами магазина были П.А.А. и З.Н.В., директором - К.О.С., которая в конце месяца уволилась, а уже в конце октября 2025 года на работу не вышла З.Н.В. С ноября 2025 года директором магазина стала С.А.Е. В случае, когда продавец заболел или в отпуске, она исполняла его обязанности и стояла за кассой. Когда работала до окончания смены, то снимала кассу, пересчитывала денежные средства одна либо в присутствии товароведа. Денежные средства оставляла в кассе либо передавала товароведу, либо утром товаровед брала денежные средства из кассы и относила в сейф. Она денежные средства в сейф магазина не относила, так как доступ к сейфу только у товароведа и директора. Как происходит сдача денежных средств из сейфа инкассации, не знает. 03 декабря 2025 года в магазин приехала П.В.А., которая совместно с С.А.Е. произвели пересчет денежных средств, находящихся в сейфе и обнаружили недостачу в сумме более 200 000 рублей (т. 1 л.д.163-165). Аналогичные показания были даны свидетелями К.А.В. (т. 1 л.д. 159-161); М.Н.М. (т. 1 л.д. 167-168); Ж.В.Е. (т. 1 л.д. 156-158); П.Д.В. (т. 1 л.д. 170-171);

- заявлением С.А.Е. о привлечении к ответственности виновного лица по факту хищения денежных средств в размере 225 279 рублей 16 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32);

- трудовым договором № и приказом № от 20 февраля 2025 года П.А.А. принята на работу в АО «Тандер» на должность продавца. Приказом № от 23 сентября 2025 года П.А.А. с 23 сентября 2025 года переведена на должность товароведа магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16, 17-20, 21);

- договором о полной материальной ответственности от 23 сентября 2025 года и должностной инструкцией товароведа магазина «Магнит» П.А.А. установлено, что последняя приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей имущества, а также ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, она наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (т.1 л.д. 22, 23-26).

С указанными документами П.А.А. была ознакомлена 23 сентября 2025 года, что подтвердила в судебном заседании;

- графиком работы сотрудников АО «Тандер» за октябрь 2025 года, согласно которому: 06 октября 2025 года, 07 октября 2025 года, 10 октября 2025 года, 11 октября 2025 года, 14 октября 2025 года, 15 октября 2025 года, 18 октября 2025 года, 19 октября 2025 года, 22 октября 2025 года, 23 октября 2025 года, 26 октября 2025 года товаровед П.А.А. находилась на рабочем месте (т. 1 л.д. 29);

- актом инвентаризации наличных денежных средств № 536 от 03 декабря 2025 года и заключением комиссии о проведенном служебном расследовании от 04 декабря 2025 года, согласно которым в магазине выявлена недостача денежных средств в сумме 225 279 рублей 16 копеек (т. 1 л.д. 10, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2026 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в котором находится торговый зал с кассовой зоной, рабочее место директора (товароведа), помещение алкогольного склада, сейф в котором хранятся денежные средства (выручка) (т. 1 л.д. 108-113);

- информацией о времени снятия выручки с кассовых аппаратов в период с 01 октября 2025 года по 31 октября 2025 года в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 141-143).

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного П.А.А. Суд признает совокупность приведенных доказательств достаточной для вывода о совершении П.А.А. инкриминируемого преступления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что имущество, принадлежащее АО «Тандер», было вверено подсудимой П.А.А., поскольку, являясь товароведом магазина, согласно должностной инструкции она выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Согласно должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности несла полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ей имущества, а также ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Присвоение в данном случае заключается в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении П.А.А. вверенного ей имущества АО «Тандер» в свою пользу.

Судом установлено, что П.А.А., переведенная на должность товароведа магазина «Магнит», являющегося подразделением АО «Тандер», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также являясь материально ответственным лицом, действуя с корыстной целью, похитила путем присвоения имущество Общества – денежные средства в сумме 113 000 рублей.

С учетом изложенного, действия подсудимой П.А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что П.А.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 196, 202, 203, 205, 208).

Оценив данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, характеристики П.А.А., ее поведение в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, то есть способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче подробных показаний и описании события преступления, в которых она сообщила достоверные сведения, имеющие значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, которые не были известны органам предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимой, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимой менее строгого наказания чем лишение свободы, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой П.А.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1 подлежит прекращению, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения П.А.А., суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела в суде.

Вещественные доказательства, а также предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но непризнанные вещественными доказательствами по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать П.А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П.А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она обязана своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на П.А.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.

Меру пресечения П.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску о возмещении имущественного вреда представителя потерпевшего ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Освободить П.А.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Никифоров

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0028-01-2026-000287-46

производство № 1-29/2026

Шекснинского районного суда

Вологодской области