Решение № 2-844/2023 2-844/2023~М-691/2023 М-691/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-844/2023Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Гражданское УИД 36RS0010-01-2023-000888-94 Дело № 2-844/2023 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2023 г. г. Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С., при секретаре Гринцевич И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-13506234950 от 10.06.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Истец в исковом заявлении указывает, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты оформления отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка и составляет 36 % годовых. Истец указывает, что платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету истца за период с 30.07.2022 по 06.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 432,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 568,68 руб., просроченный основной долг – 55 863,53 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13506234950 от 10.06.2019 в размере 66 432,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 568,68 руб., просроченный основной долг – 55 863,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192,97 руб., а всего 68 625,18 руб. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-13506234950 от 10.06.2019. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый кредит в размере 57 000 руб. В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №. Как следует из выписки по счету, ФИО1 свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 66 432,21 руб. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. На основании изложенного исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении подсудности настоящего спора судом было учтено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15.05.2023 был отменен судебный приказ, выданный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 192 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.06.2023 и 1 096 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13506234950 от 10.06.2019 в размере 66 432 рубля 21 копейку, в том числе: 10 568 рублей 68 копеек просроченные проценты, 55 863 рубля 53 копейки просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 192 рубля 97 копеек, а всего 68 625 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 18 копеек. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Оленин Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|