Приговор № 1-645/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-645/2021

уг. дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2021 г.

Судья Советского районного суда <адрес> Чеджемов З.Т.,

при секретаре ФИО9 Л.У., с участием:

пом. прокурора <адрес> ФИО10 Ч.В.,

подсудимого ФИО11 В.В.,

защитника – адвоката ФИО12 И.Б.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО13, ... года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей администратором салона красоты «Алмаз» <адрес>, судимой ... Перовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору Мирового суда судебного участка № <адрес> от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей и окончательным назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, исполняемым самостоятельно, освободившейся ... в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО14 В.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... ФИО15 В.В. разместила в социальной сети «Инстаграм» на находившемся в ее пользовании аккаунте «imperial123posuda» пост, содержащий заведомо ложные сведения о продаже набора кухонной посуды, стоимостью 8000 рублей и набора кухонных ножей, стоимостью 2000 рублей, указав в качестве контактного номера абонентский №.

... на абонентский <данные изъяты> находившийся в пользовании ФИО16 В.В., поступило сообщение от ФИО17 М.А., которая сообщила о своем желании приобрести набор кухонной посуды стоимостью 8000 рублей и набор кухонных ножей стоимостью 2000 рублей. ФИО1 сообщила ФИО5, что необходимо произвести полную оплату стоимости заказываемых товаров посредством перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, находящейся в пользовании ФИО18 В.В., после чего набор кухонной посуды и наборы ножей будут доставлены ФИО5 посредством использования услуг транспортной компании.

Введенная в заблуждение ФИО20 М.А., ..., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществила перевод денег со своей банковской карты ПАО Сбербанк № на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, находящейся в пользовании ФИО19 В.В.: в 13 часов 57 минут – 8000 рублей в счет оплаты стоимости набора кухонной посуды, а в 14 часов 29 минут – 2000 рублей в счет оплаты стоимости набора ножей.

Получив от ФИО21 М.А. денежные средства, ФИО23 В.В. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО24 М.А. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Таким образом, ФИО22 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО26 В.В. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО25 установлено не было, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО27 свое ходатайство подтвердила, пояснив, что понимает последствия такого ходатайства и просила строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО28 – адвокат ФИО29 И.Б. заявленное ходатайство поддержал и просил постановить его подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО30 М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и в своем заявлении к суду указала, что причиненный ущерб был ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель ФИО31 Ч.В. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО32 как совершение ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - верной.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО33, является рецидив преступлений, поскольку она была судима ... Перовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору Мирового суда судебного участка № 214 <данные изъяты> от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей и окончательным назначением наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, исполняемым самостоятельно и освободилась ... по отбытии срока наказания. Данная судимость является не снятой и не погашенной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, проблемы со здоровьем – наличие заболевания ВИЧ.

ФИО34 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд считает, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы. Но учитывая, что ФИО39 признала свою вину, раскаялась в содеянном, устроилась на работу, где положительно характеризуется, возместила причиненный ущерб, суд полагает возможным применить по отношению к нему ст. 73 УК РФ и назначаемое наказание считать условным с установлением испытательного срока. При этом суд полагает, что отсутствует необходимость в применении к ФИО35 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «iPhone XR», надлежит оставить в пользовании ФИО37 М.А.; банковскую карту ПАО Сбербанк №, надлежит оставить в пользовании ФИО38 М.А.; сотовый телефон «HONOR», возвращенный ФИО40 В.В. надлежит оставить в её пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО41 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО42 В.В. не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России и регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «iPhone XR», - оставить в пользовании ФИО44 М.А.; банковскую карту ПАО Сбербанк №, - оставить в пользовании ФИО45 М.А.; сотовый телефон «HONOR», возвращенный ФИО43 В.В., - оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.