Решение № 2-3653/2025 2-3653/2025~М-2895/2025 М-2895/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3653/2025

04RS0№-17


Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит с учетом уточнения требований взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 51 000 руб. в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 30.07.2025г. (дата подачи уточненного иска) - в размере 4 789,81 руб.; за период с 30.07.2025г. по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.

Исковые требования мотивированы тем, что следственным отделом № СУ УМВД России по <адрес> 18.02.2025г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени примерно с 14.02.2025г. по 17.02.2025г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем совершило хищение денежных средств на общую сумму 83 000 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом пыталось похитить денежные средства на общую сумму 89 000 руб., однако не смогло довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Т-Банк» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета № (АО «ТБанк») 15.02.2025г. на банковский счет ответчика № (номер банковской карты № АО «ТБанк») поступили денежные средства в сумме 51 000 руб. Как следует из протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 от 20.02.2025г. по данному уголовному делу, 14.02.2025г. ФИО1 просматривала объявления о продаже телефона «IPhone 15» и перешла по ссылке на «телеграм-канал» магазина «@ipsyes», где написала пользователю «@voyes21», подписанному как «Александр Анатольевич» и спросила про покупку указанного телефона, однако заказ сразу не оформила. ДД.ММ.ГГГГ пользователь под именем «Александр» отправил ФИО1 пост о скидке на указанный телефон и сообщил, что он будет стоить 54 000 руб., при этом необходимо будет внести 3 000 руб. для предоплаты. Данное предложение устроило ФИО1 и она перевела предоплату в указанной сумме по номеру карты №, открытой на имя «Рашад Т.» и после отправила чек «Александру». После чего «Александр» сообщил ФИО1, что оформил заказ, потребовав внести оставшуюся сумму за товар в размере 51 000 руб., и отправил ей номер карты №, куда ФИО1 15.02.2025г. в 15:38 отправила денежные средства в указанной сумме и также отправила чек «Александру». Далее «Александр» сообщил ФИО1, что скидка не прошла и придется доплатить еще 11 000 руб. и прислал номер карты №, на которую она ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 перевела денежные средства в указанной сумме и также отправила чек «Александру». Последний сказал ФИО1 ожидать товар. В ходе переписки «Александр» сказал, что в банке стоят лимиты на переводы, поэтому он каждый раз присылает новые номера карт. ДД.ММ.ГГГГ «Александр» написал, что товар опять подорожал и придется доплатить еще 8 000 руб., на что ФИО1 согласилась и перевела по номеру телефона №, указанному «Александром», денежные средства в сумме 8 000 руб. и отправила чек «Александру». В этот же день он снова написал ФИО1, что нужно еще 10 000 руб., однако последняя стала думать, что ее обманывают и отказалась. В связи с чем «Александр» отправил ей фотографию паспорта, что убедило ее и 17.02.2025г. в 13:50 она перевела по номеру телефона №, указанному «Александром», денежные средства в сумме 10 000 руб. и также отправила чек. Через некоторое время ей вновь написал «Александр», что необходимо перевести еще 6 000 руб., но ФИО1 отказалась от покупки и хотела отменить заказ и вернуть деньги, на что «Александр» ответил отказом. В настоящее время денежные средства ФИО1 не возвращены, товар не получен. Согласно ответу на запрос, поступившему из АО «ТБанк», банковский счет № открыт на имя ФИО3

В судебном заседании старший помощник прокурора Дашинимаева Л.Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещены надлжаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем совершило хищение денежных средств на общую сумму 83 000 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом пыталось похитить денежные средства на общую сумму 89 000 руб., однако не смогло довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Т-Банк» следует, что с принадлежащего ФИО1 банковского счета № (АО «ТБанк») ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика № (номер банковской карты № АО «ТБанк») поступили денежные средства в сумме 51 000 руб. Как следует из протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просматривала объявления о продаже телефона «IPhone 15» и перешла по ссылке на «телеграм-канал» магазина «@ipsyes», где написала пользователю «@voyes21», подписанному как «Александр Анатольевич» и спросила про покупку указанного телефона, однако заказ сразу не оформила. ДД.ММ.ГГГГ пользователь под именем «Александр» отправил ФИО1 пост о скидке на указанный телефон и сообщил, что он будет стоить 54 000 руб., при этом необходимо будет внести 3 000 руб. для предоплаты. Данное предложение устроило ФИО1 и она перевела предоплату в указанной сумме по номеру карты №, открытой на имя «Рашад Т.» и после отправила чек «Александру». После чего «Александр» сообщил ФИО1, что оформил заказ, потребовав внести оставшуюся сумму за товар в размере 51 000 руб., и отправил ей номер карты №, куда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 отправила денежные средства в указанной сумме и также отправила чек «Александру».Далее «Александр» сообщил ФИО1, что скидка не прошла и придется доплатить еще 11 000 руб. и прислал номер карты №, на которую она ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 перевела денежные средства в указанной сумме и также отправила чек «Александру». Последний сказал ФИО1 ожидать товар. В ходе переписки «Александр» сказал, что в банке стоят лимиты на переводы, поэтому он каждый раз присылает новые номера карт. ДД.ММ.ГГГГ «Александр» написал, что товар опять подорожал и придется доплатить еще 8 000 руб., на что ФИО1 согласилась и перевела по номеру телефона №, указанному «Александром», денежные средства в сумме 8 000 руб. и отправила чек «Александру». В этот же день он снова написал ФИО1, что нужно еще 10 000 руб., однако последняя стала думать, что ее обманывают и отказалась. В связи с чем «Александр» отправил ей фотографию паспорта, что убедило ее и ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 она перевела по номеру телефона №, указанному «Александром», денежные средства в сумме 10 000 руб. и также отправила чек. Через некоторое время ей вновь написал «Александр», что необходимо перевести еще 6 000 руб., но ФИО1 отказалась от покупки и хотела отменить заказ и вернуть деньги, на что «Александр» ответил отказом. В настоящее время денежные средства ФИО1 не возвращены, товар не получен.

Согласно ответу на запрос, поступившему из АО «ТБанк», банковский счет № открыт на имя ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии легализации доходов).

Согласно ст. 1 Закона о противодействии легализации доходов последний направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Как установлено ст. 3 Закона о противодействии легализации доходов под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Гражданским законодательством установлен запрет на совершение действий в обход закона и преследование противоправных целей (ст. 10 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 факт поступления денежных средств с ее счета на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Учитывая, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО3 денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, суд приходит к выводам о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет потерпевшей.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с даты поступления денежных средств на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 789,81 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено прокуратурой округа и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является несовершеннолетней и в силу своего возраста не в состоянии самостоятельно обратиться в суд в защиту своих законных интересов.

В связи с чем, прокуратура округа в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в защиту интересов ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 51 000 руб. за счет ФИО4, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 30.07.2025г. - в размере 4 789,81 руб.; за период с 30.07.2025г. по день фактической уплаты долга истцу определенные ключевой ставкой Банка России.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.