Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело № 2-512\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.

истца ФИО1, представителя истца адвоката Федяева В.В.

представителя ответчика ГБУЗ НО «Центральная городская больница г.Арзамаса» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Центральная городская больница <адрес>» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НО «Центральная городская больница <адрес>» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указывая, что с <дата> она работала в качестве медсестры ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>».

С <дата> она работала в качестве палатной медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>».

За весь указанный период она не имела ни одного дисциплинарного взыскания и неоднократно ей объявлялась благодарность за хорошую работу.

Однако, с начала 2018 года врач терапевтического отделения Б. стала испытывать к ней необоснованные неприязненные отношения.

Приказом № от <дата> на основании докладной записки Б. ей был объявлен выговор с лишением выплат стимулирующего характера.

Приказом № от <дата> ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей на основании докладной записки того же врача Б.

Данные приказы она обжаловала в Арзамасский городской суд. Решением Арзамасского городского суда от <дата> в иске ей было отказано.

Приказом № от<дата> действие ее трудового договора было прекращено на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением своих трудовых обязанностей.

Поводом для издания данного приказа послужило якобы допущенное ею опоздание на работу <дата>.

Однако, опоздания она не совершала. Также при увольнении была нарушена процедура ее увольнения.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что дисциплинарного проступка она не совершала. <дата> она как обычно пришла на работу где-то 7 час. 45 мин. -7час. 50 мин. Приняла от дежурной медсестры ФИО3 смену, расписалась во всех журналах. В журнале поставлено время 8 час.

<дата> она видела зав.отделением И., который был с ночной смены. Никакого разговора у них не было, замечания по поводу опоздания он ей не делал. Пояснительная медсестры ФИО3 написана под давлением администрации больницы, в акте от <дата> не ее подпись, что видно, если сравнить ее подписи.

<дата> она работала в ночную смену с 18 час., к ней никто не подходил и не просил ее дать объяснение по поводу опоздания. <дата> также никто к ней не подходил и не просил ее дать объяснения. О том, что в отношении нее написана докладная, она узнала будучи в отпуске. Она позвонила старшей медсестре, которая сказала ей, что про докладную она ничего не знает.

Представитель истца адвокат Федяев В.В. считает, что при увольнении ФИО1 нарушена процедура ее увольнения, а именно, ей не было предложено дать объяснение по поводу ее опоздания. В нарушение ч.2 ст. 82 Трудового кодекса РФ профком дал немотивированное решение об увольнении ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде пояснил, что при увольнении ФИО1 нарушений законодательства не было. <дата> зав.отделением И. зафиксировал ее опоздание на 5 мин. Сразу же был составлен акт об опоздании, бланки которых имеются в каждом отделении больницы. Акт подписан также медсестрой ФИО3. От медсестры ФИО3 получена пояснительная о том, что ФИО1 опоздала <дата> на 5 минут, что она неоднократно опаздывает на работу, в результате она (ФИО3) не уходит в 8 час., а уходит со смены позже и опаздывает на автобус в село. <дата> в смену ФИО1 комиссия в составе специалиста ОК, зав. отделением, старшей медсестры пытались вручить ФИО1 уведомление о том, что она должна представить объяснение по поводу своего опоздания. От получения уведомления ФИО1 отказалась, оно ей было зачитано устно. В акте допущена техническая описка, время 18 час.10 мин., а не 8 час. 10 мин.

ФИО1 никогда ничего не подписывает, поэтому с уведомлением о даче объяснения сразу же была направлена комиссия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала медицинской сестрой палатной в отделении реанимации и интенсивной терапии для больных с сосудистыми заболеваниями ГБУЗ НО «ЦГБ <адрес>», трудовой договор № от <дата> с последующими дополнительными соглашениями к нему.

Согласно графику работы медицинского персонала ОРИТ с\з на ноябрь 2018 ФИО1 должна была работать <дата> с 8 час. 00 мин.

При смене происходит передача дежурства путем подписи в журналах учета зарядки аккумулятора кардиографа дефибриллятора, учета дорогостоящих лекарственных средств, сводка движения пациентов, учета измерений температуры в холодильнике. Причем по сложившейся практике данная передача, должна быть произведена до начала смены. В связи с этим, медсестры приходят на 10-15 мин. до смены и принимают от дежурившей медсестры указанные данные. Из объяснений свидетелей З., П. следует, что в журнале учета температуры в холодильнике независимо от того, когда принимаются данные, ставится время начала смены, то есть в данном случае 8 час. 00 мин.

<дата> заведующим отделения реанимации и интенсивной терапии для больных с с\з И. была написана докладная записка на имя главного врача ГБУЗ «ЦГБ <адрес>» ФИО4, в которой говорилось, что выявлен факт опоздания ФИО1 <дата> на рабочее место на 5 минут. Факт опоздания зафиксированы актом об опоздании на работу от <дата>, составленным зав.отделением и медсестрой З., пояснительной медсестры З.

<дата> ФИО1 было направлено уведомление о том, что ей необходимо предоставить объяснение по факту опоздания на работу <дата>. Как следует из акта от <дата> комиссии в составе специалиста ОК, зав. отделением, старшей медсестры. ФИО1 от получения уведомления отказалась, и ей было доведено содержание уведомления устно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля И., объяснениями представителя ответчика ФИО2, показаниями свидетелей П., М.

Так, в судебном заседании свидетель И. пояснил, что от сотрудников его отделения неоднократно поступали жалобы на медсестру ФИО1, в том числе и о том, что она постоянно опаздывает, тем самым задерживая медсестру, которую подменяет. После ночной смены <дата> он зафиксировал опоздание ФИО1 на пять минут, по своим часам. Он сразу же сделал замечание ФИО1, которая отреагировала как всегда с негативом. Сразу же был составлен акт об опоздании, который подписали он и медсестра ФИО3. <дата> комиссия в его составе, специалиста ОК и старшей медсестры в 16 час. 10 мин. подошли к ФИО1 с тем, чтобы вручить ей уведомление о том, что она должна дать объяснение по факту опоздания <дата>. ФИО1 брать уведомление отказалась без объяснения причин, что и было зафиксировано в акте.

Свидетель З. в суде пояснила, что <дата> ее должна была сменить ФИО1 К ней на пост подошел зав.отделением И. и спросил, подошла ли ФИО1, время было 7 час. 55 мин. Так как ФИО1 еще не было, он остался ждать ее. В 8 час. 05 мин. пришла ФИО1, на нее был накинут халат поверх одежды. И. спросил ее, почему она опоздала, она ответила, что не опоздала, а пришла вовремя. После этого она написала пояснительную записку и подписала акт об опоздании ФИО1 на работу. Неоднократно ФИО1 опаздывала на работу, о чем медсестры ставили в известность зав. отделением.

Свидетель П. пояснила, что <дата> примерно в 18 час. с небольшим, когда ФИО1, приняла у нее смену, она видела, как зав. отделением, старшая медсестра и еще какая-то женщина, которую она не знает, направлялись к ФИО1, в руках у них были какие-то бумаги, о чем шел разговор, она не слышала.

<дата> комиссией в составе специалиста ОК, юрисконсульта, старшей медсестры, был зафиксирован факт непредоставления ФИО1 объяснения по факту ее опоздания.

<дата> приказом № ФИО1 была уволена с работы по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей без уважительных причин.

Представленные представителем ответчика акт об опоздании на работу, составленный с участием зав. отделения и медсестры ФИО3, а также показания свидетелей И., З. подтверждают факт опоздания ФИО1 на работу <дата>. Оснований не доверять показаниям свидетелей И., Л., З. у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с представленными материалами дела. Заявление истицы о том, что пояснительная от <дата> написана З. под давлением администрации и что акт от <дата> З. не подписывался не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. З. показала, что пояснительная написана ею без всякого давления со стороны администрации, акт от <дата> также подписан ею.

Довод истца и представителя истца о том, что ни чем не регламентировано, что работник должен до начала смены принять соответствующие данные от дежурившей медсестры, суд находит несостоятельным.

Согласно ст.91 трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно графику дежурств на ноябрь <дата> года смена ФИО1 <дата> с 8 час. 00 мин. По общему правилу в 8 час. 00 мин. ФИО1 должна приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, то есть на начало смены ею должны быть приняты все данные, необходимые для работы, она должна быть одета в соответствующую форму. Как следует из объяснений свидетеля З. и И., медсестра ФИО1 в 8 час. 05 мин. пришла на работу, при этом ей надо было еще принять от З. все данные по журналам, переодеться в соответствующую форму. То есть на начало смены ФИО1 не приступила к своим должностным обязанностям.

Показания свидетелей О., З. не подтверждают отсутствие факта опоздания ФИО1 на работу, так как данные свидетели видели ФИО1 утром <дата> на входе в здание в больницу, точное время, они не помнят, и не могут подтвердить, что ФИО1 сразу же направилась в свое отделение.

Согласно ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Из материалов дела следует, что <дата> профсоюзный комитет ГБУЗ «ЦГБ <адрес>» рассмотрев проект приказа № от <дата> об увольнении ФИО1 по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ дал согласие на увольнение. Таким образом, требования ст. 82, 237 Трудового кодекса РФ при увольнении с работы члена профсоюза были соблюдены. Представленный в судебное заседание протокол заседания президиума райкома профсоюза работников здравоохранения № от <дата>, показания свидетеля К. не имеет значение для рассматриваемого дела. В протоколе указано, что обсуждению были подвергнуты приказы № от <дата>, № от <дата>. Приказ № от <дата> на заседании не обсуждался. Законность приказов №, № была проверена Арзамаским городским судом и по результатам проверки было вынесено решение суда.

Ранее, на ФИО1 были наложены дисциплинарные взыскания приказом № от <дата>, приказом №-Н от <дата> в виде выговора.

Решением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата>, в иске ФИО1 о признании данных приказов незаконными, было отказано. Следовательно, имеется неоднократность неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Суд полагает, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. Так, представитель ответчика, свидетели З., П., которые непосредственно работают с ФИО1, в суде пояснили, что ФИО1 часто опаздывает на работу, в связи с этим они просили зав.отделением и ст. медсестру принять меры к ней. В материалы дела представлены копии актов об опоздании на работу ФИО1 от <дата>, <дата>. Представитель ответчика пояснил, что какого-либо наказания за данные опоздания к ФИО1 не применялось, данные акты были составлены с целью устранения в последующем фактов опоздания со стороны ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания приказа № от <дата> незаконным, восстановлении ФИО1 на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к ГБУЗ НО «Центральная городская больница <адрес>» о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова