Решение № 2-416/2021 2-416/2021~М-2090/2020 М-2090/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-416/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика СНТ «Рябина» в лице председателя правления ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2021

по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рябина» в лице председателя правления ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений) к СНТ «Рябина» в котором просит суд:

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ в части решения об утверждении взносов на 2020 г. на замену линии СИП в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с СНТ «Рябина» в его пользу понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 600 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал причиной обращения в суд с иском, нарушения при проведении собрания.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик СНТ «Рябина» в лице председателя правления ФИО2, против удовлетворения иска возражал, однако не отрицал нарушения допущенные при подготовке и проведении обжалуемого собрания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником садового земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым строением (садовым домиком) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляет садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, без членства в СНТ «Рябина». Договор с ним как с садоводом-индивидуалом не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Рябина» было принято решение о замене самонесущих изолированных проводов линии электропередач. При этом на собрании не было представлено сметы на работы по замене СИП кабеля. Перед проведением общего собрания за две недели истец предупреждал председателя СНТ о том, что для принятия решения необходима смета на работы. Однако присутствовавшие на общем собрании 47 из 85 членов СНТ проголосовали единогласно за утверждение членских взносов на 2020 год на замену линии СИП в размере 5 000 рублей, но приходно-расходная смета общим собранием не утверждена.

Принятие указанного решения подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Позднее, так как истец отсутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что его приняли в члены Правления СНТ «Рябина», однако это является противозаконным, так как истец не является членом СНТ «Рябина», и осуществляет садоводство в индивидуальном порядке.

В августе 2020 года состоялось заседание Правления, на котором истец снова поднял вопрос об утверждении сметы. Председатель СНТ «Рябина» ФИО2 предложил истцу заняться этим вопросом, но через неделю сообщил, что кабель СИП уже поставляют, и он лично будет заниматься этим вопросом.

В результате кабель СИП был заменен во всем СНТ «Рябина», после чего Председатель СНТ «Рябина» потребоват оплаты целевого взноса в размере 6 600 рублей, который включает 5 000 рублей за замену и 1 600 рублей за подключение дома к новым СИП.

При этом Председатель СНТ не предоставил для ознакомления утвержденной сметы, никаких документов на кабель СИП, договора подряда на проведение работ.

Истец считает принятое решение общего собрания членов СНТ - ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении взносов на замену линии СИП незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца.

Так, при отсутствии утвержденной приходно-расходной сметы на проведение строительно-монтажных работ, истец как собственник земельного участка, расположенного в границах товарищества, был лишен возможности проверить правильность расчетов и исчисления суммы целевого взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

членские взносы;

целевые взносы.

Согласно ч. 6 названной статьи целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17);

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21).

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием решения об установлении размеров взносов, а именно обоснованности установления взноса на замену проводов СИП.

Таким образом, принимая решение об утверждении взносов на 2020 год на замену линии СИП в размере 5 000 рублей, общее собрание членов СНТ «Рябина» в указанной части превысило свои полномочия.

В соответствии с п. 6.5.2 Устава СНТ «Рябина», Правление избирается из числа членов СНТ на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных).

Из этого следует, что в этой части принятое решение также является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных достаточных, допустимых, относимых доказательств, суду не представлено.

На основании изложенного, суд не выходя за рамки заявленных исковых требований, считает возможным признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ в части решения об утверждении взносов на 2020 г. на замену линии СИП в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на юридические услуги в размере 32 000 рублей подтверждены документально. Однако учитывая принцип разумности, справедливости и достаточности, а также, категорию данного гражданского дела, суд считает, что заявленная к взысканию сумма на оплату юридических услуг (правовой анализ ситуации, консультация, претензия в СНТ, обращение в прокуратуру, Роспотребнадзор, подготовка иска) в размере 32 000 рублей являются чрезмерными и подлежат уменьшению. Суд считает разумным и справедливым снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 5 000 рублей - в остальной части требования отказать.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма гос.пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рябина» в лице председателя правления ФИО2 удовлетворить:

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябина» от ДД.ММ.ГГГГ в части решения об утверждении взносов на 2020 г. на замену линии СИП в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябина» в пользу ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2021 года.

Председательствующий С.Е. Рякин