Решение № 12-272/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-272/2025

Дело № 12-272/2025

УИД 73RS0001-01-2025-002511-47


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 25 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Карпов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), место нахождения: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей), при следующих обстоятельствах. ООО «<данные изъяты>», являясь собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ в 07:24:30 по адресу: <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Транспортное средство в указанное в постановлении время двигалось по автодороге <данные изъяты>, а не по тем координатам, которые указаны в постановлении (<адрес>). На транспортном средстве закреплено бортовое устройство, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Формирование ложных координат местоположения транспортного средства не сопровождалось наличием неисправностей навигационного модуля. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему, выпиской операций за февраль 2025 года и логистическим отчётом. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» были предприняты все меры для исполнения требований законодательства по внесению платы. В действиях Общества отсутствует вина в совершении вменённого правонарушения.

В судебное заседание защитник либо представитель юридического лица не явились, извещены надлежащим образом, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В отзыве на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, с приведением соответствующих доводов, полагал необходимым в её удовлетворении отказать. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Ходатайство представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>» подлежит отклонению ввиду отсутствия правовых оснований.

Рассмотрев ходатайства и жалобу, проверив дело в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённым постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 вышеуказанных Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 12.213 КоАП РФ явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт движения 27 февраля 2025 года в 07:24:30 по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), принадлежащего ООО «<данные изъяты>», без внесения соответствующей платы.

По информации ООО «<данные изъяты>», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «<данные изъяты> В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 07:24:30 данное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты><данные изъяты>), бортовое устройство № передавало некорректные данные о местоположении указанного транспортного средства. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с ДД.ММ.ГГГГ 07:07:00 по ДД.ММ.ГГГГ 07:26:05 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение вышеуказанного транспортного средства не производились. По результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства. Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 т, за движение вышеуказанного транспортного средства не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора системы взимания платы.

Кроме того, из представленной ООО <данные изъяты>» выписки операций системы взимания платы «<данные изъяты>» следует, что в феврале 2025 года были произведены начисления и осуществлены списания на сумму <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Таким образом, представленные ООО <данные изъяты>» сведения позволяют признать заслуживающим внимание довод директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о наличии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения ООО <данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 12.213 КоАП РФ, исходя из положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Карпов