Решение № 12-142/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-142/2021

УИД 23RS0036-01-2021-004087-82 к делу № 12-142/2021


РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 29 июня 2021 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края, Николаева Т.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 16.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал в результате получения сообщения, поступившего на его мобильный телефон, о наличии вынесенного в отношении владельца постановления на сайте ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> информация была установлена. Само постановление до настоящего времени по месту жительству заявителя не поступало. С постановлением заявитель не согласен, считает, что оно вынесено в отсутствие законных оснований.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения – движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам РФ определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного РФ».

В связи с тем, что заявитель не был уведомлен о расследуемом административном правонарушении, были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В период выявления административного правонарушения автомобиль, принадлежащий заявителю на праве собственности, а также прицеп передвигался с допустимой нагрузкой.

Согласно свидетельству о регистрации ТС на автомобиль Скания Р124, принадлежащий ФИО1, технически допустимая максимальная масса составляет 18 000 кг, масса в снаряженном состоянии 7 550 кг. На автомобиле без прицепа имеются 2 оси, на которых с двух сторон установлены колеса. Согласно свидетельству о регистрации ТС на полуприцеп с бортовой платформой коегель SN 24 технически допустимая максимальная масса составляет 3 500 кг, масса в снаряженном состоянии 6 700 кг. На полуприцепе расположены три оси, на которых с двух сторон установлены колеса. Данная информацию отражена на видеозаписи автомобиля, приложенной к настоящей жалобе и указывающей о его отнесении к 5-осному грузовому транспорту.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. №, 5-осный грузовой автомобиль имеет максимальную нагрузку 40 тонн. Согласно товарно-транспортной накладной, выданной на имя ФИО1 водитель по заказу отправителя и заказчика ООО «МЕГА БИЗНЕС» перевозил ячмень на адрес грузополучателя АО «КСК» по адресу: <адрес>, 21. В данной накладной указан вес брутто 39 680 тонн. Согласно транспортной накладной заказ был получен в количестве 25 310 тонн. То есть, в момент передвижения 5-осного автомобиля с прицепом, их допустимая масса с нагрузкой, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не превышала допустимой нормы в 40 тонн.

Вопреки норме закона, указывающей как на основание для привлечения к административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения, в информации, отраженной в скриншоте с сайта ЦАФА, указано о привлечении ФИО1 к ответственности за превышение разрешенной максимальной массы транспортного средства более, чем на 5%, что указывает на необоснованность вынесения постановления по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на ст.ст. 2.6.1, 25.1-25.5.1, 30.1 КоАП РФ, просит суд отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО2 от 16.04.2021г. №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись, на доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление от 16.04.2021г. была направлена в Октябрьский районный суд посредством Почты России, сдана в отделение почтовой связи 22.04.2021г. (штемпель на почтовом конверте – л.д. 13-14), т.е. подана в установленный законом десятидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на … юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2021г. в 20:37:53 на участке дороги: <адрес> а/д «<адрес> – <адрес> - граница на <адрес>» км 33 + 050 (N: 45,№) водитель тяжеловесного транспортного средства марки Скания Р124, г/н №, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО1, не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 21,3% (12,13т при предельно допустимой 10т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 14.04.2021г.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все установленные действующим законодательством сведения, в том числе и данные специального технического средства, с помощью которого производилась фото-фиксация правонарушения, а также место и время фиксации. Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и не оспаривается заявителем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства Скания Р124, VIN: №, г/н №, находилось в собственности и под управлением ФИО1

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены незаверенные ксерокопии товарно-транспортных накладных от 14.04.2021г. с указанием перевозимого груза – ячмень, его массы 25 310 кг, а также общей массы – 39 680 кг.

Также заявителем в судебном заседании представлен акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 14.04.2021г., произведенных на участке дороги: <адрес> а/д «<адрес> – <адрес> - граница на <адрес>» км 91 + 100 (<адрес>). Превышение величины допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства составило 14,6% (11,46т при предельно допустимой 10т).

Указанные документы не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку опровергаются представленными актом измерения параметров транспортного средства № от 14.04.2021г., свидетельством о поверке весового комплекса №, свидетельством об утверждении типа средств измерений с описанием работы весового комплекса.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела, прихожу к выводу, что собственник транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доказательств того, что в момент его совершения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, не имеется.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №-П, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в данном случае не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, основаниями к отмене постановления должностного лица не являются, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований отмены и изменений не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление УИН 18№ от 16.04.2021г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, полковником полиции ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.П. Николаева