Постановление № 1-462/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-462/2020

Дело № 1-462/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Фроловой Ж.А., потерпевшей ФИО1., обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Андросовой Н.С., при секретаре Ульшиной Т.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Липецке при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 29.04.2020г. по 12.05.2020г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, находясь в квартире <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила имущество принадлежащее Абдул М.Н., а именно: 1) кольцо из золота 585 пробы весом 2,79 грамма с тремя камнями «фианит» общей стоимостью 5300 рублей; 2) кольцо из золота 585 пробы весом 2,13 грамма с декором алмазной гранью из трех «дорожек» общей стоимостью 4260 рублей; 3) кольцо из золота 585 пробы весом 5,14 грамма стоимостью 5804 рубля. Впоследствии ФИО3 обратила похищенное имущество в свою пользу, тем самым распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 15364 рубля.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2, с которой они примирились, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемой нет, гражданский иск заявлять не намерена, не желает назначения ей наказания.

Обвиняемая ФИО2, ее защитник Андросова Н.С. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1., выразив согласие на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя полным признанием вины в совершении данного преступления, которое относится к категории средней тяжести, в т.ч. при написании явки с повинной, а также полным возмещением причиненного ущерба. Также обратив внимание на то, что обвиняемая, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поэтому возможно ее исправление без назначения наказания.

Прокурор Фролова Ж.А. против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей ФИО1. не возражала, ввиду наличия в отношении нее законом предусмотренных оснований для этого.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные ходатайства в отношении ФИО2 суд учитывает данные о ее личности которыми установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с марта 2015г. с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями». С февраля 2018г. сведений о ней как о пациенте не имеется (л.д.151), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находилась (т.1, л.д.154), не замужем, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (т.1 л.д.162).

В отношении обвиняемой ФИО2 по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. она не судима, в настоящее время впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (ст.15 УК РФ), примирилась с потерпевшей стороной, принесла свои извинения, публично выразила искреннее раскаяние в содеянном, загладила в полном объеме причинённый вред, в ходе предварительного расследования ей даны полностью признательные показания, написана явка с повинной, она активно способствовала расследованию преступления, потерпевшая сторона заявила о прекращении уголовного дела, не выразила позиции о назначении обвиняемой наказания. Факт возмещения ущерба подтверждён сторонами, представленным заявлением, материалами дела. Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу в ходе предварительного расследования по делу являются оплата труда защитника обвиняемой – Барбашиной Н. В. В сумме 1250 рублей (л.д.169) и в сумме 3050 рублей (л.д. 170), производство товароведческой экспертизы – 5300 рублей (л.д.171).

Учитывая положения ст.ст.131, 132 УПК РФ и то, что обвиняемая не является осужденной, оснований для взыскания процессуальных издержек в порядке регресса с обвиняемой ФИО2 не имеется.

Судьба вещественных доказательств решена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности.

Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки адвокату – Барбашиной Н. В. в сумме 1250 рублей (л.д.169) и в сумме 3050 рублей (л.д. 170), производство товароведческой экспертизы – 5300 рублей (л.д.171), принять на счет государства.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, три бумажные бирки (л.д.86), а также два кольца (л.д.115), хранящиеся у потерпевшей ФИО1. оставить у потерпевшей для последующего пользования и распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья Н.И. Щедринова