Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 3 июля 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Брагиной Т.М.,

с участием истца: ФИО3,

ответчицы: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об оспаривании отцовства.

21 марта 2017 года гражданское дело производством приостановлено до получения заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы в отношении малолетнего ФИО1.

29 июня 2017 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои исковые требования. При этом пояснил, что не является отцом ребенка ФИО1 рожденного от бывшей жены ФИО4 Так как в период совместного проживания ответчица ФИО4 вела разгульный образ жизни, изменяла с другими мужчинами, систематически пропадала на несколько дней не объясняя причины, употребляла спиртные напитки с другими мужчинами, в результате этого они развелись. Просит признать отцовство в отношении ребенка ФИО1 недействительным и исключить запись о его отцовстве в свидетельстве о рождении ребенка.

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала полностью. С заключением экспертизы согласна.

Согласно данным паспорта серии №, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, родился в <адрес>.

Ответчица ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I -СН № ФИО3 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия «Махмутова».

Из свидетельства о расторжении брака серии I -СН № видно, что брак между М-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Олёкминске, что подтверждается свидетельством о рождении серии III -СН №. Матерью указана ФИО4, отцом ФИО3.

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы отцовство ФИО3 в отношении малолетнего ФИО1 практически доказано.

Из заключения экспертизы видно, что отцовство ФИО3 в отношении ребёнка ФИО1 практически доказано. Экспертиза проведена экспертами ООО «Инто-Стил», имеющего соответствующую лицензию, дающую право на исследование биологических объектов, в том числе генетических. Анализ ДНК был проведён по локусам вариабельной длины ( STR-локусы ). Из полученных данных сделан вывод: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться биологическим отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вероятность отцовства составила 99.99999 %. Исследование представленных образцов проведено в соответствии с установленными требованиями и в полном объёме. Выводы экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме этого заключение экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Ответчик выводы проведённой судебной молекулярно-генетической экспертизы не оспорил. Поэтому заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы следует признать допустимым доказательством, подтверждающим доводы ответчицы о том, что ребёнка ФИО1 она родила от истца.

В соответствии со ст.52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна ( попечителя ) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО3, не состоявших в браке, родился ребенок ФИО1 Отцовство в отношении сына ФИО1 истец признал в судебном заседании, отцовство ФИО3 в отношении сына ФИО1 доказано результатом судебной молекулярно-генетической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к твёрдому убеждению об отцовстве ФИО3 в отношении ФИО1, родившегося у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Потому в удовлетворении искового требования ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства необходимо отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст.52 СК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 об оспаривании отцовства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев