Решение № 2-5387/2017 2-5387/2017~М-4602/2017 М-4602/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-5387/2017

Дело № 2-5387/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

12 октября 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УС Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование предъявленных требований указала, что 19 января 2016 года произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Тойота», гос. номер №..., не выдержавшего дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «ВАЗ 2114», гос. номер №..., который совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода», гос. номер №..., принадлежащей её на праве собственности. 11.01.2017 года обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. "."..г. исковое заявление подано в суд. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области суда от 27 февраля 2017 года, в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховая выплата в размере 96 480 руб., штраф в размере 48244 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 477 руб. 97 коп., расходы по изготовлению четырех копий отчета в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. Решение суда исполнено 27.06.2017 года. В связи с чем, просить взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.01.2017 года по 26.06.2017 года в размере 161 121 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 177,19 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указал, что исковые требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению, поскольку размер неустойки несоразмерен нарушенному праву, кроме того расчет неустойки произведен не верно. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК ФР, снизить сумму по оплате услуг представителя, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям данным в п. 55, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя ФИО4; автомобиля Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО2; автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО6

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность на момент ДТП была оформлена в ПАО СК «Росгосстрах».

15.12.2016г. истец предъявила ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, заявление получено страховщиком 19.12.2016г.

Ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не произвел страховую выплату.

17.01.2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако она не была удовлетворена.

Поскольку требования потерпевшего ФИО4 страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были, 24.01.2017 года подано с суд исковое заявление.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2017 года, в пользу ФИО4 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховая выплата в размере 96 480 руб., штраф в размере 48244 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 477 руб. 97 коп., расходы по изготовлению четырех копий отчета в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., в остальной части требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 24.05.2017 года.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27.06.2017 года решения суда исполнено в полном объеме.

09.08.2017 года ФИО1 в адрес страховщика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, но претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 161 121 рублей, исходя из расчета: 96 480 рублей (сумма восстановительного ремонта ) х 1 % х 167 дней (с 11.01.2017 года по 26.06.2017 года ).

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме ФИО1 в установленный законом срок с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, исходя из предоставленного расчета.

Однако, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает обоснованными.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с 161 121 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 000рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом были понесены убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 177,19 рублей, указанные убытки подтверждены квитанциями об оплате и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании соглашения об оказании юридических услуг от 27.06.2017 года, истец оплатил услуги представителя ФИО3 в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления и подачу его в суд, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, во взыскании оставшейся части отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере 1705,30 рублей по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 177,19 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1705,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья: