Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, обращению взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Мособлбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 323 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль LADA PRIORA (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012) с залоговой стоимостью 380000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Доказательствам выдачи кредита является выписка из текущего счета ответчика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 238352, 82 (двести тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два рубля восемьдесят две копейки).

Истец ходатайствовал на стадии подготовки дела к судебному разбирательству наложить арест на автомобиль LADA PRIORA (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

В связи с чем, истец в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238352 руб. 82 коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме 142686 руб. 86 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 95 665 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО «Мособлбанк» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена в ст. 11 ГК РФ. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в ст. 12 ГПК РФ.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик-факты, обосновывающие возражения против иска.

Как установлено ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, между публичным акционерным обществом «Мособлбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства кредит в размере 323 000 (триста двадцать три тысяч ноль копеек) руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму по истечении 24 (двадцати шести) месяцев с даты его фактического предоставления и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Мособлбанк (Цедент) и ООО «Агросоюз» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заёмщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратная уступка права требования от ООО «Агросоюз» к ОАО АКБ Мособлбанк по крединому договору № от ДД.ММ.ГГГГ произошла на основании договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вновь выступает истец.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов начисленных на кредит, уплате неустойки не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно правовой позиции ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 238352 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в сумме 142686 руб. 86 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 95665 руб. 96 коп.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, представитель ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО «Мособлабанк» России» права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного, требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд так же учитывает, что согласно представленных материалов, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истец с ответчиком заключил договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стало транспортное средство-автомашина марки «LADA PRIORA» (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012), оценочная стоимость которого 190000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4.5.4 договора залога движимого имущества, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом, начальная стоимость продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основе приведенных обстоятельств и положений законодательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установленной истцом на ДД.ММ.ГГГГ продажной ценой заложенного имущества в размере 190000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование заявленных истцом и его представителями требований и возражений ответчика и его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращению взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 17538 руб. 53 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 238352 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в сумме 142686 руб. 86 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 95665 руб. 96 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Мособлбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору «LADA PRIORA» (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012).

Определить на публичных торгах начальную продажную цену автомашины марки «LADA PRIORA» (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова сине-черный; год изготовления 2012), в размере 190000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17583 руб. 53 коп.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Лобов

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО2