Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-724/2019 М-724/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 июля 2019 года

Шалинский городской судЧеченскойРеспублики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску общества с ограниченной ответственностью « РБ-КОНСАЛТ» к ФИО2 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» (далее-ООО «РБ-КОНСАЛТ») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору к ФИО3 и ФИО5.

В исковом заявлении истец указал на то, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор№ от 05.07.2013 г., согласно которому, последнему, был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до 05.07.2018 г.

В качестве обеспечения Кредитного договора был заключен договор поручительства № от 05.07.2013 г. с ФИО5.

27.05.2016 г. АО «Россельхозбанк» заключило с ООО «Нефтьпром» договор уступки права требования по взысканию солидарной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

02.06.2017 г.ООО «Нефтьпром» заключило договор с ООО «РБ-КОНСАЛТ» об уступке права требования с ответчиков по кредитному договору и договору поручительства в сумме 241170,24 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по основному долгу и уплатить проценты. Однако ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. Перед кредитором образовалась задолженность в размере 241170, 24 руб. из которых: проценты за кредит-36624,74 руб., ссудная задолженность–204545,50 руб. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Нефтьпром» в судебное заседание не явился, был извещен судом.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дело, в суд не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «РБ-КОНСАЛТ».

АО «Россельхозбанк» заключил договор уступки права (требования) от27.05.2016 г.с ООО «Нефтьпром», согласно которому последнему переданы требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

Из договора уступки прав (требований) от02.06.2017 г.видно, что ООО «Нефтьпром» с ООО «РБ-КОНСАЛТ» заключен договор уступки права (требований), согласно которому Обществу перешли требования о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам с ФИО3 и ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или

установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк», именуемым в дальнейшем «Кредитор» и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Заемщик», подтверждается письменным договором об открытии кредитной линии № от05.07.2013 г. Во исполнение условий данного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО3 кредит в размере 250 000 руб. Кредит предоставлен на срок до 05.07.2018 г. Однако обязательства заемщика в соответствии с договором по выплате процентов в обусловленный договором срок выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об уплате долга.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а в силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора об открытии кредитной линии№от05.07.2013 г.и взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст.329 ГК РФ в частности указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № от 05.07.2013 г.между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен договор поручительства№ от 05.07.2013 г.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не оговорена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не регламентировано договором.

Договором предусмотрено, что сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитными средствами начисляется банком ежемесячно по фактической задолженности на последнее число /включительно/ текущего месяца и перечисляется заемщиком банку не позднее последнего числа текущего месяца.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд,

руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с поручителей.

Исходя из ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также право требовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в сумме 5611,70 руб. В подтверждение чего представлено платежное поручение № от 13.05.2018 года.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» с ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 задолженность по кредитному договору в размере 241170 рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ-КОНСАЛТ» с ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 расходы по государственной пошлине в размере 5611 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор№от05.07.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО2 ФИО14.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской судЧеченской Республикив течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов