Решение № 12-817/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-817/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-817/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-817/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 25 мая 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя Акционерного общества «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» (АО «НТЗ «ТЭМ-ПО») ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172439658706 от 14 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО «НТЗ «ТЭМ-ПО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172439658706 от 14 марта 2017 г. АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что оно, будучи юридическим лицом, 2 февраля 2017 г. по адресу: <...> осуществил погрузку груза (трубы) на транспортное средство «...» государственный регистрационных знак ... с полуприцепом «...» государственный регистрационных знак ... под управлением К. В.А., без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, которая составила 10494 кг, при допустимой норме 10000 кг, что превысило допустимую норму на 4,9%, чем нарушило требования, предусмотренные пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным.

В судебном заседании представитель АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» ФИО1 жалобу поддержала и просила её удовлетворить, при этом суду в обоснование своей невиновности указала, что перед выпуском транспортного средства в рейс, данное транспортное средство было взвешено на весах ВАТ-Д-80, регистрационный номер 57130-14 и превышение нормативных показателей нагрузки обнаружено не было.

Старший государственный инспектор ОГИБДД ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт нарушения АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ТЮ 028443 от 13 марта 2017 г. (л.д.3), определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении (л.д.7-8), сведениями с ЕГРИП (л.д.11-12), рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 (л.д.16), объяснениями К. В.А. (л.д.17), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении К. В.А. 16 РТ № 01432004 от 2 февраля 2017 г. (л.д.18), транспортной накладной № НТ300000845 от 1 февраля 2017 г. (л.д.19), актом определения весовых параметров транспортного средства № 62 от 2 февраля 2017 г. (л.д.20).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя об отсутствии информации о нормативных нагрузках на участке дороге не могут повлиять на законность вынесенного решения. Другие доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя и надлежащей погрузки материалами дела не подтверждаются и не являются основанием для отмены принятого решения. На юридическое лицо, осуществившее погрузку груза, законом возложена обязанность организации и выполнения Правил перевозок грузов и Устава. Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат. Кроме того, доводы представителя о том, что ими было произведено взвешивание перед выпуском в рейс транспортное средство и превышение нормативных нагрузок допущено не было, также не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства, исключающим событие административного правонарушения исходя из следующего. Как видно из представленных суду материалов, весы автомобильные электронные для взвешивания в движении ВАТ-Д-80, регистрационный номер 57130-14 поверены, действительны до 20.09.2017 г. Согласно метрологическим и техническим характеристикам скорость движения при взвешивании транспортного средства предусмотрена от 2 до 6 км/ч. В то же время, из квитанции № 1755, следует, что взвешивание транспортного средства ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО» производилось при скорости от 10.73 до 11.62 км/ч, что превышает допустимую максимальную скорость, предусмотренную для взвешивании на этом типе весов. Данный факт свидетельствует о нарушении механизма взвешивания, что может повлечь предоставление недостоверных результатов взвешивания, а потому квитанцию № 1755, представленную представителем ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО» судья не может принять как обстоятельство исключающим виновность юридического лица.

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства № 62 от 2.02.2017 г. не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО» назначено в рамках санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. С учётом отсутствия сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО» судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО» обоснованно привлечено к административной ответственности, а потому постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172439658706 от 14 марта 2017 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316172439658706 от 14 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «НТЗ «ТЭМ-ПО» - оставить без изменения, жалобу представителя АО «НТЗ «ТЭМ-ПО» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.