Приговор № 1-114/2024 1-850/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-114/2024

72RS0025-01-2023-012488-71

Дело № №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 26 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1, помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Оларь Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО5 , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Кроме того, на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, с учетом ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО5, находясь вблизи <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сел в автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и в качестве водителя начал его управление, передвигаясь от указанного выше места.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут вблизи стр. № <адрес> ФИО5, управляя указанным выше автомобилем, был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, ФИО5 сотрудниками полиции был доставлен в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО5 было установлено состояние опьянения: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,23 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут - 1,22 мг/л.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, употребил спиртные напитки и поехал на автомобиле «<данные изъяты>» в качестве водителя домой. В ночное время, около 02 часов, в районе <адрес> его остановили сотрудники полиции. В том, что он находился в состоянии опьянения, он не отрицал, но на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. Прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он приступил к своим должностным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, ими было остановлено транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Водитель автомобиля пояснил, что у него нет водительского удостоверения, что он никогда его не получал, также пояснил, что у него отсутствуют документы на автомобиль, также паспорта гражданина РФ при нем не было. Водитель представился как ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с водителем он заметил явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством под видеозапись. ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО5 отказался, в связи с чем был направлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 согласился. В ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО5 прошел медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения (л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что у него есть знакомый ФИО5, который проживает с ним в одном селе – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он и ФИО5 приехали на автобусе из <адрес> в <адрес>. ФИО5 приехал купить себе машину. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на место, которое назвал продавец автомобиля, оно находится в <адрес>. Когда они приехали на указанное место, их уже ждал продавец, рядом стоял автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО5 с продавцом заключил договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут они с ФИО5 катались по <адрес>. После этого они приобрели алкоголь и стали распивать его в салоне автомобиля. Сколько они с ФИО5 выпили в тот день, он не помнит, пили пиво. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил поехать домой в <адрес>, но Свидетель №2 предложил подождать до утра, так как они употребили алкоголь. ФИО5 сказал, что все будет нормально и завел автомобиль. Далее последний начал движение от <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Через 15 минут после начала движения их остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени. Находились в тот момент они на <адрес>, точный адрес не помнит. Сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО5 предъявить водительское удостоверение, на что тот пояснил, что у него водительского удостоверения нет. О том, что у ФИО5 нет водительского удостоверения, на тот момент он не знал. Далее ФИО5 прошел вместе с сотрудником ДПС ГИБДД в служебный автомобиль. Позднее ему стало известно, что ФИО5 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем ФИО5 проехал в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспенсер» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль ФИО5 был задержан и отправлен на штрафстоянку. О том, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами, на тот момент ему известно не было. После этого, он вызвал такси и уехал домой в <адрес> (л.д. 86-86).

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут вблизи стр. № <адрес> ФИО5 управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 3), в связи с чем ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 5).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», где ФИО5 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 1,22 мг/л (л.д. 6, 8), транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было задержано (л.д. 7).

СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы отстранение ФИО5 от управления транспортным средством, отказ ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был осмотрен в ходе дознания, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 74-79).

Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 17-18).

Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 20-22).

Кроме того, с участием ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, откуда со слов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он начал движение на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, также был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия и фото-таблицы к ним (л.д. 30-40).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО5, будучи осужденным по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии со ст.86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение данных преступлений, достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО5, находясь вблизи <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел в автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и в качестве водителя начал его управление, передвигаясь от указанного выше места, пока не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 1,22 мг/л, в связи с чем, в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Сам подсудимый виновным себя признал, его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Оснований для самооговора подсудимого, его оговора свидетелями не установлено.

Вместе с тем, органами дознания ФИО5 вменено то обстоятельство, что он судим по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы «с отбыванием наказания в колонии-поселении». Судом достоверно установлено, что наказание по указанному приговору назначено ФИО5 с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не отменялось, в места лишения свободы он для отбывания наказания не направлялся, в связи с чем, суд исключает из обвинения указание на назначенное наказание по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в колонии-поселении, признав его технической ошибкой.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО5, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54-59) ФИО5 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 107).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая его личность, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, а потому полагает необходимым назначить ФИО5 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условным, то есть применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в таком случае назначенное наказание не будет обеспечивать достижение своих целей.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания применить правила ст. 70 УК РФ, а также ч. 4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО5 следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, в случае, если оно использовалось им при совершении преступления, в частности, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что регистрация автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прекращена по заявлению собственника ФИО11, вещественным доказательством указанный автомобиль не признавался, а потому, вопреки доводам государственного обвинителя, у суда не имеется правовых оснований для конфискации в доход государства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Обязать ФИО5 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО5 его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Тюменской области по месту его постоянного проживания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания он может быть объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО5 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, исчислять с момента отбытия ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . М.А. Агафонова