Решение № 2-868/2018 2-868/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-868/2018

Дело № 2-868/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств сумме 84 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в апреле 2018 года ФИО2 выполнял строительные работы в принадлежащем ей доме по адресу: (адрес), при этом какой-либо договор между ними не заключался, сметы не составлялись. В период с 26 по 30 апреля ответчиком были выполнены работы по ремонту забора, за которые истец осталась должна ответчику 16 000 рублей. Чтобы рассчитаться с ФИО2 ФИО1 30 апреля 2018 года оформила кредит и передала ответчику 115 000 рублей, о чем была составлена расписка. Указывает, что в эту сумму входил долг 16 000 рублей, а также оплата за заказ на бурение скважины. Ответчиком на участок были доставлены пять железобетонных колец и крышка для установки колодца. В дальнейшем истица отказалась от сотрудничества и попросила ответчика вернуть оставшуюся часть денег. ФИО2 не оказываясь от задолженности и не оспаривая размер, написал истице расписку о том, что обязуется возвратить денежные средства в сумме 84 000 рублей в течение 2 месяцев, то есть не позднее 19 августа 2018 года. ФИО2 деньги не вернул. 28 мая 2018 года истца обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлением УУП ОММД России по Костромской области было отказано возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул. Со ссылками на ст.ст. 11,12.309,310,702,711,730,740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 84 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 720 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным по адресу, указанным им в ходе проверки по факту невозврата денежных средств (КУСП № 3421 от 28.05.2018), за получением судебной корреспонденции не явился, в связи с чем конверт возвращен отправителю. Согласно ст.113 ГПК РФ, суд признает его извещение надлежащим.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев Материал проверки № 3421/378 КУСП № 3421 от 28.05.2018г. ОМВД России по Костромскому району, суд приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГПК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Согласно ст. 730 ГПК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, и подтверждается пояснениями истца, а также объяснениями ФИО2, данными в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, что в апреле 2018 года ответчик ФИО2 выполнял строительные работы по заказу истца ФИО1 по адресу: (адрес) При этом какой-либо договор между ними не заключался, сметы не составлялись.

В период с 26 по 30 апреля 2018 года ответчиком ФИО2 были выполнены работы по ремонту крыши и забора. Стоимость данных работ составила 70 000 рублей. Работы ответчика были оплачены не в полном объеме; при этом за истцом оставался долг в размере 16000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 договорилась с ФИО2 о выполнении иных работ строительных работ на ее земельном участке, за что заплатила ответчику сумму в размере 115 000 рублей, в которую входил долг в 16 000 рублей.

Во исполнение договоренностей ответчиком на участок истца были доставлены 5 железобетонных колец и крышка для установки колодца. В дальнейшем истца отказалась от сотрудничества с ФИО2

Судом установлено, что договор подряда в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Между тем, само по себе отсутствие письменного договора подряда не свидетельствует о незаключенности договора. Факт выполнения строительных работ, заказчиком которых выступала ФИО1, подтверждается пояснениями истца и объяснениями ответчика ФИО2, данными им в ходе проведения проверки ОМВД России по Костромской области по заявлению ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 оказывал ФИО1 возмездные услуги и в действиях сторон усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора подряда, приведенному в ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается собранными письменными доказательствами, что в дальнейшем еще до окончания строительных работ ФИО1 отказалась от услуг ФИО2 по бурению скважины и попросила ответчика вернуть ей оставшуюся часть денежных средств.

Согласно расписке от 19.06.2018 года ФИО2 обязался в течение двух месяцев вернуть ФИО1 сумму в размере 84 000 рублей, полученную от нее в апреле 2018 года за выполнение работ. Указанная расписка представлена в материалы дела в подлинном виде.

Размер задолженности перед ФИО1 ответчик не оспаривал и подтвердил в ходе проведения проверки в органах внутренних дел 19.06.2018г..

По утверждению стороны истца ответчик до настоящего времени сумму задолженности не возвратил. ФИО2 указанное обстоятельство не оспорено.

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, сумму задолженности, указанную в расписке, не вернул, требования истца о взыскании с него 84 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд, что подтверждается чеком-ордером от 04.09.2018 года (л.д.2) в размере 2 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2720 рублей, а всего: 86720 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья: Воронова О.Е.