Апелляционное постановление № 22-295/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 3/10-10/2019

Судья Саматов А.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-295/2020
г. Астрахань
13 февраля 2020г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при секретаре Костюкович М.А.,

с участием прокурора Фокиной А.А.,

защиты в лице адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019г.

Выслушав защитника – адвоката Полонскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) начальника ОМВД России по Камызякскому району, и она возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что суд необоснованно не рассмотрел его жалобу по существу, не дал оценку позиции сотрудников полиции, по вопросу изложенных в его жалобе доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 125 УПК РФ суд, путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами, в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений указанного должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанные требования закона по данной жалобе судом в полной мере соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов и обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявитель указывает на несогласие с действиями (бездействием) начальника ОМВД России по Камызякскому району, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и, соответственно, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания, исходя из представленных материалов и доводов жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что предмета судебного обжалования не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Принимая решение, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, полно и убедительно мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения жалобы заявителю, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, а доводы его апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда находит необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2019г. по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Теслина