Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-422/2024

УИД: 36RS0026-01-2024-000894-20

Дело № 2-422/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 05 июня 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 60067 рублей, убытков в размере 568 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 43957 рублей по день надлежащего исполнения обязательств, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 20.12.2023 г. истец предоставил страховщику заявление о возмещении убытков, с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Поврежденное ТС было осмотрено 17.01.2024 г., после чего ответчик произвел выплату в размере 194 600 рублей, 06.02.2024 г. ответчик произвел доплату в размере 1693 рублей в счет неустойки, однако указанных сумм недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу.

27.02.2024 г. истец обратился в Службу финансового уполномоченного, которым организовано проведение экспертного исследования ООО «ВОСМ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учета износа составляет 254667 рублей 00 копеек, с учетом износа - 206000 рублей 00 копеек.

29.03.2024 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 12.04.2024 г.

При этом ответчиком АО «АльфаСтрахование» истцу ФИО1 направление на ремонт автомобиля не выдавалось, изменив форму страхового возмещения на денежную самостоятельно, в связи с чем истец полагает, что ответчик должен возместить стоимость ремонта без учета износа в размере 60067 рублей исходя из расчета: 254667 рублей-194600 рублей=60067 рублей, а также возместить убытки в размере 568 рублей – почтовые расходы, судебные расходы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 43957 рублей по день надлежащего исполнения обязательств, а также штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель ответчика представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что 13.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности, что в результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены технические повреждения, что гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а также что 20.12.2023 г. истец предоставил страховщику заявление о возмещении убытков, с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, что поврежденное ТС было осмотрено 17.01.2024 г., после чего ответчик произвел выплату в размере 194 600 рублей, а также 06.02.2024 г. ответчик произвел истцу доплату в размере 1693 рублей в счет неустойки, подтверждаются материалами гражданского дела, материалами выплатного дела, не оспаривались сторонами, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Судом также установлено, подтверждается представленными материалами и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что истец ФИО1, не согласившись с размером выплаченной суммы обращался с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков в Службу финансового уполномоченного, по итогам рассмотрения которого решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО1 указал, что АО «АльфаСтрахование» ухудшило его положение, как потребителя, не выдав ему направление на ремонт, злоупотребив своим правом, самостоятельно изменило порядок страхового возмещения, выплатив ему страховое возмещение в денежной форме, общей суммы которого явно недостаточно для покрытия расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа, поставив тем самым истца в заведомо невыгодное положение, в связи с чем его права как потребителя нарушены вышеуказанными действиями ответчика.

Проанализировав доводы истца в совокупности с представленными суду материалами, в том числе, с материалами выплатного дела по заявлению ФИО1 о наступлении страхового случая, а также в совокупности с нижеизложенными нормами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом суд руководствуется нижеизложенным.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Вместе с тем, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом; при этом такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов выплатного дела АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО1 о наступлении страхового случая следует, что ФИО1 просил страховщика осуществить прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем перечисления страховой выплаты безналичным расчетом по реквизитам, указанным заявителем ФИО1, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1.

Реализация истцом данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон не содержит; в силу приведенных выше норм заявитель с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом вместо организации восстановительного ремонта, что, в свою очередь, является обстоятельством, позволяющим страховщику по согласованию с лицом, застраховавшим гражданскую ответственность, изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату и, соответственно, освобождающим страховщика от обязанности по организации ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом доплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, из решения финансового уполномоченного от 29.03.2024 года, принятого по итогам обращения ФИО1, не обжалованного заявителем и вступившего в законную силу, следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании выплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, послужило то установление финансовым уполномоченным факта выбора ФИО1 формы страхового возмещения в виде выплаты безналичным расчетом денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, в связи с чем Финансовой организацией было перечислено страховое возмещение указанным способом, в связи с чем Финансовый уполномоченный, по мнению суда, пришел к обоснованному выводу о том, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022„№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежал выплате ФИО1 в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий.

Несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с Законом об ОСАГО организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом, вместе с тем, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда.

С учетом изложенного, при исследованных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения в размере; при этом, учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки, убытков, расходов, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения указанных требований так же не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Острогожский районный суд Воронежской области.

Судья